Решение по делу № 1-162/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 21 июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого Сойжонова В.С., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сойжонова Василия Самбуевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, холостого, имеющего <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, невоеннобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>А; проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание),

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1 обнаружившего на земле в 5 м. в северном направлении от МБДОУ <данные изъяты> детский сад «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РБ, кошелек с банковской картой № с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в считывающееся устройство и пин-кода, привязанную к банковскому счету №, открытого в ВСП № в <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> на имя Свидетель №3, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты путём совершения безналичной оплаты при покупке товаров.

Реализуя свой преступный умысел, Сойжонов В.С., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Свидетель №3, к которому прикреплена банковская карта № из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой:

1) в 16 часов 15 минут на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ;

2) в 16 часов 26 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>В, <адрес> РБ;

3) в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью неосведомленного Свидетель №1 о преступных намерениях Сойжонова В.С. на сумму <данные изъяты> рублей в магазине « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ.

Таким образом, Сойжонов В.С. в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета с номером 40№ открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №3, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Сойжонов В.С. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сойжонова В.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, обнаружил на земле кошелек с находящейся внутри банковской картой <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить денежные средства, находящиеся на счету карты, путем оплаты данной картой за приобретенные им товары. Затем, он вытащил из кошелька карту, положил в карман, а кошелек выбросил. В магазине «<данные изъяты> по <адрес> приобрел булку хлеба за <данные изъяты> рубля, за которую он расплатился найденной им банковской картой. Затем в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес> приобрел по указанной карте 1 бутылку водки за <данные изъяты> рублей и 1 пачку сигарет за <данные изъяты> рублей. За данные товары он расплачивался отдельно, то есть сначала он купил 1 бутылку водки, и расплатившись найденной им банковской картой, затем он купил 1 пачку сигарет, за которую он также расплатился найденной им банковской картой. Продавцы магазина у него спрашивали, кому принадлежит данная карта. Затем, когда он вышел из магазина, он встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым распили водку. Около 18 часов 30 минут он попросил Свидетель №1 сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и купить еще 1 бутылку водки, и закуску. Свидетель №1 согласился, он передал ему найденную им банковскую карту. Свидетель №1 сказал, что карта принадлежит ему. Затем, Свидетель №1 сходил в магазин «<данные изъяты>», где приобрел 1 бутылку водки объемом 0,5 литра за <данные изъяты> рублей и 1 банку кильки за <данные изъяты> рублей, за которые он расплатился найденной им банковской картой. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей он полностью возместил. (л.д.102-104).

Аналогичные показания даны Сойжоновым В.С. при допросе в качестве подозреваемого на л.д.82-85 и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 89-96.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Сойжонов В.С. подтвердил, заявил, что вину признаёт полностью, размер похищенного не оспаривает. Дополнительно суду показал, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет; имеет на иждивении <данные изъяты> г.р., не работает, проживает один, оформляет пенсию по старости, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, отклонений психики не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с разрешения его сожительницы Свидетель №3 он пользуется ее банковской картой <данные изъяты> №, так как своих банковских карт у него нет. Данная банковская карта открыта в отделении <данные изъяты>» <адрес>, карта привязана к банковскому счету – 40№, имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода можно расплачиваться на сумму до 1000 рублей. Находящиеся на данной банковской карте денежные средства принадлежат лично ему, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в банкомате закинул на вышеуказанную банковскую карту свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До того как он закинул на указанную карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на карте было около <данные изъяты> рублей. Затем он положил карту в кошелек, а сам кошелек положил в задний карманы своих джинс и направился в детский сад «<данные изъяты>» по <адрес> за племянником. Вернувшись домой, около 16 часов обнаружил пропажу кошелька и в 16 часов ему на сотовый телефон пришло сообщение, о том, что с банковской карты, которой он пользуется, оплачиваются покупки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме того, ему пришло сообщение, что также его банковской картой расплачивались в магазине «<данные изъяты>». В самом кошельке денег не было, кошелек для него материальной ценности не представляет. Он решил съездить до магазина «<данные изъяты>» <адрес>, и найти человека, который расплачивается его картой и найти кошелек. В магазине никого не увидел. Затем в ходе осмотра, вблизи детского сада, он обнаружил свой кошелек, однако в нем не было его банковской карты. После чего обратился в полицию. Пока он ехал в полицию, его банковской картой расплатились в магазине <данные изъяты>» <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Итого с его банковской карты было похищено <данные изъяты> рублей. (л.д.50-52).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего виновность Сойжонова В.С. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта подтверждается оглашёнными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, материалами дела, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым, у нее есть банковская карта <данные изъяты>» №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Указанная карта привязана к банковскому счету 40№. Данную карту она открыла в офисе по <адрес>. Указанная карта не именная, то есть, на карте нет данных о владельце карты. Вышеуказанную карту около одного года назад она отдала сожителю Потерпевший №1 для постоянного пользования, так как у сожителя своей банковской карты нет. Все находящиеся на указанной банковской карте денежные средства принадлежат лично ему. Она сама лично данной картой не пользовалась. Ее денежных средств на данной карте не было. Сколько на данной карте было денежных средств, она не знала и не знает. У них с сожителем раздельный бюджет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что потерял свой кошелек с находящейся внутри банковской картой, и что кто то воспользовался потерянной картой, путем оплаты за покупки в магазинах <адрес> (л.д.73-74);

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине <данные изъяты>» и около 18 часов, в магазин пришел знакомый Свидетель №1, который приобрел 1 бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей, за которую он расплатился банковской картой. Кому принадлежит данная банковская карта, она не спрашивала. Они никогда не спрашивают у покупателей про то, кому принадлежит банковская карта. Далее, расплатившись данной картой, он приобрел еще одну банку кильки стоимостью <данные изъяты> рублей, за которую он также расплатился указанной банковской картой. (л.д.61-62).

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он встретился с ФИО11, с которым стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО11 дал ему банковскую карту «<данные изъяты>» и попросил сходить в магазин и купить бутылку водки и закуску. ФИО11 сказал, что карта принадлежит ему. Около 18-19 часов, он в магазине <данные изъяты>», по <адрес>, купил путем оплаты банковской картой 1 бутылку водки за 290 рублей и одну банку кильки за 35 рублей. (л.д.58-59);

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме 716 рублей. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от территории детского сада «Березка» расположенного по <адрес> (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>В <адрес> (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.27-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сойжонова В.С. изъята банковская карта <данные изъяты> №. (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: банковская карта <данные изъяты> с № (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте Свидетель №3 и операциями по карте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - ДД.ММ.ГГГГ – 10:11:45 (по московскому времени) начислено <данные изъяты> рублей; и в период с 11 часов 15 минут по 13 часов 36 минут осуществлены покупки на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.41-46).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Сойжонова в совершённом преступлении.

Суд в основу приговора берет оглашенные признательные показания Сойжонова В.С., подтвержденные им в судебном заседании; оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>

Они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий Сойжонова В.С., не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Сойжонова В.С. в совершённом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Свидетель №3, посредством оплаты приобретенных товаров через терминалы оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в торговых организациях. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. При этом, суд исключает из объема предъявленного Сойжонову В.С. обвинения указание на «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное.

    При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Сойжонова В.С.:

- копия паспорта (л.д.157); - требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее судим (л.д.108); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112--114); справка – характеристика УИИ, согласно которой характеризуется отрицательно (л.д.116-117); согласно справке ГАУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118); справка по месту жительства (л.д.119); характеристика главы МО, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.120); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121); справка ВК <адрес> (л.д.122); копия свидетельства о рождении Сойжоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.123).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Сойжонова В.С., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующего УИИ, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сойжонову В.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сойжонова от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Сойжонов В.С. на момент совершения преступления был судим к условной мере наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не была снята и погашена в установленном законом порядке. Сойжонов обвиняется в совершении в период испытательного срока преступления, относящегося в категории тяжких.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма.

С учетом изменения категории преступления, принимая во внимание удовлетворительные характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции, главы сельского поселения, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и повторно применить ему положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сойжонова после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Митыпова Б.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 12 900 руб. (л.д.134), а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Сойжонова В.С. Оснований для освобождения Сойжонова В.С., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек, и в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сойжонова Василия Самбуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изменить категорию совершенного Сойжоновым В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Сойжонову В.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сойжоновав период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Сойжонову В.С. по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сойжонова В.С., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:. банковскую карту <данные изъяты> № – оставить за Свидетель №3, распечатку по движению денежных средств по карте № открытой на имя Свидетель №3 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению по данному уголовному делу, в общей сумме 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного Сойжонова Василия Самбуевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

       Председательствующий: судья                     В.Б. Ширдармаева