Решение по делу № 02-2065/2019 от 15.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Ракитиной **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2019 по исковому заявлению Ракитиной ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Ракитина ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о расторжении договора займа, взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 50 326 руб. 54 коп., юридических расходов в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины в размере 9 703 руб. 27 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 03 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком на ** месяцев, то есть до ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Впоследствии, 28 июня 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о передаче истцом ответчику по вышеуказанному договору, дополнительно, денежных средств, в размере 400 000 руб.

Однако, по окончанию срока действия договора ответчик истцу денежные средства не вернул, впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ракитина ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 апреля 2018 года между истцом Ракитиной ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № ** о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб. (п. 1.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 1.2 Договора, заем предоставляется сроком на ** месяцев, то есть до ** года.

Согласно п. 2.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 3.1-3.5 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 2.5  Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа и течение 3-х дней после окончания срока займа, указанного в п. 1.2 Договора.

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции №**от 03 апреля 2018 года.

Также судом установлено, что 28 июня 2018 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которыми, Ракитиной Е.Н. дополнительно, по договору займа были переданы ответчику денежные средства в общем размере 400 000 руб., что также подтверждается дополнительным соглашением и квитанцией № **  от 28 июня 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено истцом при рассмотрении дела, после окончания срока действия договора, истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушили условия договора, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование займом, в размере 50 326 руб. 54 коп., что соответствует графику погашения процентов, являющемуся неотъемлемой часть договора займа. Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9 703 руб. 27 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ракитиной ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № **, заключенный 03 апреля 2018 года между Ракитиной ** и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Ракитиной ** задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 326 руб. 54 коп., юридические расходы в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину в размере 9 703 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья