Решение по делу № 22К-939/2022 от 20.12.2022

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-939/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай
Симакова Ю.П.,

подсудимого Киндыков А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 ноября 2022 года, которым в отношении

Киндыков А.С., <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев, со дня фактического задержания

Этим же постановлением принято решение о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого, с объявлением его в розыск.

Заслушав выступления адвоката Батыровой Г.Н., подсудимого Киндыков А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Киндыков А.С. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> уголовное дело в отношении Киндыков А.С. поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

<дата> постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого Киндыков А.С., в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. находит постановление суда в части избрания Киндыков А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным, просит отменить. В обоснование указывает, что сведения судебного пристава о том, что подсудимый не находится по месту жительства, не свидетельствуют, что обвиняемый скрылся; причины отсутствия его по месту жительства не выяснены; не учтено что подсудимый в ходе предварительного следствия явился с повинной, признал вину, раскаялся, причин скрываться у него нет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Горно-Алтайска ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказать в удовлетворении доводов жалобы адвоката.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, если он скрылся от суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Как усматривается из материалов, в ходе предварительного следствия в отношении Киндыков А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, местом жительства определен адрес: <адрес>. Обвиняемому разъяснены обязанности не покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя; являться в назначенный срок по вызовам указанного лица; не препятствовать производству по уголовному делу; разъяснено, что при нарушении данных обязательств может быть применена более строгая мера пресечения.

Постановлением судьи от <дата> судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства на <дата>. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киндыков А.С. оставлена прежней.

<дата> производство по уголовному делу в отношении Киндыков А.С. приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся, он объявлен розыск, мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением местонахождения подсудимого, судебное разбирательство назначено на <дата>, о чем Киндыков А.С. уведомлен под расписку <дата>.

В судебное заседание <дата> подсудимый Киндыков А.С. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, подвергнут принудительному приводу на <дата>, однако привод исполнен не был, из рапорта судебного пристава следует, что Киндыков А.С. по известным суду адресам не проживает, телефон обвиняемого недоступен.

Учитывая, что Киндыков А.С. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет, им неоднократно была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он скрылся от суда, решение суда первой инстанции об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит обоснованным, не противоречащим вышеуказанным требованиям закона.

Согласно медицинской справке, препятствий содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора не имеется.

С учетом изложенного, принятое решение суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389⁵, 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении Киндыков А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля