Решение по делу № 2-305/2021 от 23.04.2020

                Гражданское дело № 2-305/2021

Публиковать

УИД 18RS0002-01-2020-001911-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15.04.2021 года                                                                     г. Ижевск

        Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

        при секретаре – Даньковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вавилову ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Lexus RX гос. Номер У999ОА18 под управлением ФИО7 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ТС ФИО2 г.н. М221ХО18 Вавиловым Д.А. поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО ВКС по полису ОСАГО №F5O00397. Истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 109 397,90 рублей (платежное поручение №). Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере 109 397,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3387,96 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самострельных требований привлечена ФИО3 Е.А.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП 22.02.2020г., суд установил:

22.02.2020г. по адресу: <адрес>, ул. 40 лет победы, 110 произошло ДТП: водитель автомобиля ФИО2 Д.А. г.н. М221ХО18, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Lexus RX гос. номер №, принадлежащий ФИО8

Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по УР собственником транспортного средства с <дата> является ФИО3.

Постановлением ГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО3 Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по УР от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Lexus RX гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 не была застрахована.

Согласно акту осмотра транспортного средства, направлению его на ремонт №, актов выполненных работ от 18.03.2020г. и от 20.03.2020г., стоимость восстановительного ремонта ТС Lexus RX гос. номер № составила 109 397,90 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 23.03.2020г.г. произошедший случай признан истцом страховым, САО «ВСК» произведена страховая выплата ФИО7 в размере 109 397,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования     удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации виновником ДТП является ФИО3 Д.А., нарушившая п.8.12 ПДД РФ.

Нарушение приведенных положений ПДД РФ объективно подтверждается материалами административного дела. Факт нарушения ФИО3 Д.А. требований п.8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX гос. Номер У999ОА18 принадлежащий ФИО8, получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства и материальный ущерб, обусловленный необходимостью восстановления автомобиля.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 Д.А. не была застрахована, что подтверждается постановлением от 22.02.2020г. о привлечении ФИО3 Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО9 застрахован истцом, потерпевший правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства и в соответствии с его условиями, произвел выплату страхового возмещения.

В силу ст. 965 ч.1, 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ФИО3 Д.А., в том объеме и на тех условиях, которые существовали в пределах правоотношений между страховщиком САО «ВСК» и страхователем (выгодоприобретателем) ФИО7

Ст. 1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, возместить причиненный вред.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества по сравнению с его состоянием на момент причинения вреда.

Таким образом, законодатель обязывает причинителя вреда возместить тот вред, который он фактически причинил, и восстановить нарушенное право потерпевшего до той степени, в которой оно находилось до нарушения права.

Судом установлено, что виновником причинения вреда был в установленном порядке признан ответчик по делу, что не было оспорено, сомнений у суда не вызывает, подтверждается административным материалом. В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом было выплачено в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 109 397,90 рублей.

С учетом изложенного лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО3 Д.А. – ответчик по настоящему гражданскому делу.

Представленный истцом расчет страхового возмещения судом признан верным, с учетом изложенного, с ответчика ФИО3 Д.А., как с фактического причинителя вреда и лица, ответственного за причиненные убытки, в пользу истца САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации (перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 397,90 руб.

Доказательств иной суммы ущерба в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 3387,96 руб. согласно платежному поручению № от <дата>.

Поскольку решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 Д.А. в пользу истца ООО «ВКС» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3387,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» к Вавилову ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Вавилову ФИО12 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба – 109 397,90 рублей.

Взыскать с Вавилову ФИО12 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 3387,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                        С.В. Алабужева