Решение по делу № 2-542/2023 (2-5541/2022;) от 12.08.2022

Дело № 2-542/2023                                                         14 сентября 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-006765-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвокатов: Щеголевой Е.Ю., Селезневой И.Н.,,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запеваловой Екатерины Николаевны к Тарасову Виталию Евгеньевичу о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Запевалова Е.Н. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Тарасову В.Е., с учетом уточенных исковых заявлений (л.д. 95-97, 108-110) просила взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 1 380 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по согласованию проекта перепланировки объекта недвижимости № 39-3/НФ. Согласно предмету договора исполнитель взял на себя обязательство оказать комплекс услуг по вопросу подготовки и согласованию проекта на перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Истица произвела оплату по договору в размере 510 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Срок исполнения услуг по договору 210 дней. Срок окончания срока 25.03.2020 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 30.11.2020 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с ИП Тарасова В.Е. в пользу истицы денежной суммы 510 000 рублей, неустойки 4 005 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, расходов на представителя 20 000 рублей. 15.03.2022 года апелляционным определением решение было в части отменено, с ИП Тарасова в пользу истицы была взыскана сумма по договору 510 000 рублей, в остальной части отказано. В связи с не исполнением условий договора ответчиком истец понес упущенную выгоду, т. е. доходы, которые мог получить от сдачи Объекта недвижимости в наем. Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из декларации о доходах за 2000 и 2001 года, поданным в налоговую инспекцию истцом по равнозначному объекту, с учетом размера объекта, вычета налоговых и коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Селезнева И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала

Истица, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Щеголева Е.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 79-80), а также в письменном отзыве по делу (л.д. 122-124а).

        Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

     Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

                       При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

     В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В рамках рассмотрения дела установлено, сторонами по делу подтверждено, что Запевалова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

22.05.2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по согласованию проекта перепланировки объекта недвижимости № 39-3/НФ (л.д. 7-11).

Согласно предмету договора исполнитель взял на себя обязательство оказать комплекс услуг по вопросу подготовки и согласованию проекта на перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> переводу указанного объекта недвижимости в нежилой фонд. Срок исполнения услуг по договору 210 дней. Срок окончания срока 25.03.2020 года.

Истица произвела оплату по договору в размере 510 000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 01.07.2019 года и 22.05.2019 года (л.д. 55, 56).

В связи с неисполнением ИП Тарасовым В.Е. своих обязанностей по договору, 30.11.2020 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3416/2020 о взыскании с ИП Тарасова В.Е. в пользу истицы денежной суммы 510 000 рублей, неустойки 4 005 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, расходов на представителя 20 000 рублей (л.д. 12-18).

Данное решение было обжаловано и в результате, апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 15.03.2022 года решение Октябрьского районного суда г. СПб от 30.11.2020 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в данной части в удовлетворения исковых требований истице было отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом Санкт-петербургский городской суд сослался в обоснование своего решения на то, что данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Согласно апелляционному определению Запевалова Е.Н. отказалась от исполнения договора 31.05.2020 года (л.д. 27-31).

Ответчик утратил статуй Индивидуального предпринимателя в феврале 2021 года, согласно открытым данным ЕГРЮЛ.

Запевалова Е.Н. в иске указала, что в связи с не исполнением условий договора ответчиком истица понесла упущенную выгоду, она была лишена возможности произвести работы по перепланировке квартиры и переводу ее в нежилое помещение, она понесла убытки в виде неполученных арендных платежей от сдачи в аренду нежилого помещения. В подтверждение размера упущенной выгоды истицей     в суд предоставлены налоговые декларации за 2020 и 2021 год, предоставленные ею в налоговую инспекцию (л.д. 61-65).

Суд полагает, что данные декларации не являются допустимыми доказательствами, поскольку из содержания данных деклараций не следует, что доход, задекларированный истицей, был получен от сдачи в аренду недвижимого имущества, и равнозначного объекта недвижимости.

Истица указала, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору ее убытки в виде неполученных арендных платежей от сдачи нежилого помещения за 2020, 2021 год составили 1 380 448 рублей.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кроме того, в ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт допущенного должником нарушения его прав и что данное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые он мог реально (достоверно) получить, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Указанные разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из материалов гражданского дела, истицей не представлены доказательства, подтверждающие возможность получения упущенной выгоды и доказательства того, что не исполнение ответчиком обязательств по договору № 39-3/НФ от 22.05.2019 года, на момент принятия мер к получению упущенной выгоды, являлось единственным препятствием, не позволившим получить такую выгоду, а также не представлено доказательств принятия мер к получению выгоды.

В материалы дела истицей не предоставлено доказательств, что в связи с виновными действиями ответчика она лишилась права на получение арендных платежей по какому-либо договору, заключенному ею в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, либо договор не был заключен именно по причине не исполнения обязанностей стороной ответчика по договору.

Ссылка на налоговые декларации является несостоятельной, так как не подтверждает реальное намерение истца на сдачу в аренду принадлежащего ей спорного помещения и возможность получения арендных платежей в том размере, как это указано в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Запеваловой Е.Н. к Титову В.Е. о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в связи с тем, что основанное требование не подлежит удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запеваловой Екатерине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Тарасову Виталию Евгеньевичу о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                    С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 27.10.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-542/2023.