Решение по делу № 1-113/2016 от 02.11.2016

Дело № 1–113/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                         г. Неман

    Неманский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

    с участием: государственного обвинителя Коршунова М.В.

    подсудимого – Власова ФИО9,

    защитника – адвоката Тветинского С.П.,

    при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Власова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Советске, Калининградской области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего в ИП Карчевский, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

                        У С Т А Н О В И Л:

Власов В.В., имея намерения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере в период времени с 01 августа 2015 года до 07 часов 55 минут 28 ноября 2015 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел психотропное вещество смесь (препарат), содержащий в своем составе амфетамин в форме сернокислой соли в крупном размере, внесенное в Список I Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 01.04.2016 года), и являющееся для данного вида психотропного вещества крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое в период времени с 01 августа 2015 года до 07 часов 55 минут 28 ноября 2015 года, переместил в <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч.2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 03 июля 2016 года), согласно которых оборот психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, а психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, с момента его незаконного приобретения, незаконно без цели сбыта, хранил указанное психотропное вещество по месту своего проживания, по адресу: <адрес> период времени с 01 августа 2015 года до 07 часов 55 минут 28 ноября 2015 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Калининградской области.

Указанное выше, умышленно, незаконно приобретенное и хранимое Власовым В.В. без цели сбыта психотропное вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин в форме сернокислой соли в крупном размере массой 1,977 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в результате проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Калининградской области, в период времени с 07 часов 55 минут 28 ноября 2015 года до 10 часов 35 минут 28 ноября 2015 года обыска по месту проживания Власова В.В. по адресу: <адрес>.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого Власова В.В..

В судебном заседании подсудимый Власов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство Власова В.В., суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.В., суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Власова В.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

Власов В.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно бытовой характеристики ООО «Управдом» - характеризуется положительно, жалоб и обращений жителей дома в отношении Власова В.В. не поступало. Согласно справки-характеристики УУПИ МО МВД России «Советский» - характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб о нарушении общественного порядка не поступало. Согласно показаниям ФИО12 ФИО6, ФИО7. Власов В.В. характеризуется положительно, при встречи вежлив, помогает по хозяйству, хороший семьянин, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, не трудоустроен, не судим.

При назначении вида и размера наказания Власову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, оказание содействия в раскрытии иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Власову В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову В.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, суд несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, и положительные данные о личности считает, что только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать достижению его целей, обеспечат исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание Власову В.В. в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, признав наличие исключительных обстоятельств, а именно совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о поведении подсудимого во время следствия, и сведения о личности последнего, связанные с трудоустройством, с состоянием здоровья и положительными характеристиками по месту жительства и работы, об оказании содействия в раскрытии иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, уже после совершения им преступления.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений статьи 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Власову В.В., на менее тяжкое, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Власову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.     Зачесть в срок отбытия наказания Власову В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2-а фрагмента пластиковой бутылки коричневого цвета, на одном из которых имеется бумажная этикетка с надписью «Остмарк», курительная трубка со следами нагара, металлический предмет цилиндрической формы с резьбой со следами нагара, фрагмент прозрачной полимерной пленки со следами оплавления, психотропное вещество смесь (препарат), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин в форме сернокислой соли, массой 1,917 гр., прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                              В.Г. Колесников