Решение по делу № 2-266/2021 от 24.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г.                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива граждан "Сатурн" к Хатуеву А. М., Мухолзоевой С. Ю., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков Хатуева А.М., Очировой С.Д., Корчугановой А.В. в солидарном порядке денежные средства в размере 746 017,01 руб., состоящие из суммы основного долга по договору займа в размере 453 000 руб., процентов по договору – 230 838,4 руб., штрафа – 62 178,61 руб., взыскать с ответчика Мухолзоевой С.Ю. денежные средства в размере 213 254,57 руб., состоящие из процентов по договору в размере 164 937,76 руб., штрафа - 48 316,81 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с двумя приговорами Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, вступившими в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. В результате совместных действий ответчиков, направленных на получение целевого займа, причинен вред истцу. Истец выдал Мухолзоевой по договору займа денежные средства в размере 453 000 руб. сроком на 6 месяцев на приобретение жилья, заемщик обязался вернуть заем за счет материнского капитала. Однако после выдачи займа выяснилось, что материнский капитал заемщиком был использован на покупку иного жилья. До вынесения приговоров решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия с Мухолзоевой в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 762,44 руб., из которых 453 000 руб. – сумма основного долга, 65 900 руб. – проценты, 13 861,80 –штраф. Решение не исполнено, деньги не возвращены, поэтому истец просит взыскать с Мухолзоевой задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 254,57 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца КПКГ «Сатурн» по доверенности Гаврилова Л.Н. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Хатуев А.М., Мухолзоева С.Ю., Очирова С.Д., Корчуганова А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Представитель ответчика Хатуева А.М. по доверенности Чукреева О.Б. исковое заявление не признала и суду пояснила, что Хатуев не заключал договор займа, у него перед истцом не возникало обязательств по договору. Решением Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ с заемщика в пользу истца взыскан долг по договору займа, поэтому взыскание по данному иску будет неосновательным обогащением истца, следует учесть, что исполнение договора займа обеспечено залогом приобретенного Мухолзоевой жилья, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав названное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствияхдеяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. N 7) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Корчуганова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ей назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы, присоединено к данному наказанию наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда оставлен без изменения, жалоба Корчугановой – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Корчугановой оставлена без удовлетворения.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Хатуев А.М., Очирова С.Д. и Мухолзоева С.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, назначено каждому наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с рассрочкой платежа на 10 месяцев по 5 000 руб. в месяц.

Согласно указанным приговорам суда ответчики из корыстных побуждений вступили в преступный сговор по хищению денежных средств КПКГ «Сатурн» путем получения Мухолзоевой займа на сумму 453 000 руб. на основании заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так, согласно вступившему в законную силу приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Очирова по предварительному сговору с Корчугановой предложила Мухолзоевой совершить хищение денежных средств КПКГ «Сатурн» путем получения займа на приобретение жилого дома, предоставив кредитору заведомо ложные сведения о наличии на финансовом счете средств материнского капитала в размере 453 000 руб., которые ранее были использованы Мухолзоевой на приобретение иного жилья, на что Мухолзоева согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Корчуганова предложила Хатуеву совершить совместно с ней, Очировой и Мухолзоевой хищение денежных средств КПКГ «Сатурн» путем получения Мухолзоевой займа на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, на что Хатуев также согласился. В этот же день Мухолзоева получила в Управлении Пенсионного фонда заверенную печатью справку о том, что материнский капитал использован, и передала ее Хатуеву.

ДД.ММ.ГГГГ Хатуев передал изготовленную фиктивную справку от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями об остатке на лицевом счете Мухолзоевой средств материнского капитала в размере 453 000 руб. и фиктивную печать «для документов» Управления Пенсионного фонда РФ Корчугановой, которая поставила оттиск поддельной печати на переданную ей фиктивную справку. Очирова подписала справку, имитируя подпись ответственного исполнителя отдела КС Егодуровой Н.В., и передала ее Мухолзоевой.

В этот же день Мухолзоева вместе с документами для оформления займа представилав КПКГ «Сатурн» фиктивную справку от ДД.ММ.ГГГГ и была принята в пайщики кредитного потребительского кооператива граждан и с ней заключен договор целевого ипотечного займа на сумму 453 000 руб. на приобретение жилья по договору купли-продажи у Скуратовой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мухолзоева представила в МФЦ РБ заявление в отделение Пенсионного фонда РФ в РБ с приложением документов о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья путём погашения долга по договору займа, заключенному с КПКГ «Сатурн», получила расписку о сдаче документов в ПФР, которую передала в КПКГ «Сатурн».

В этот же день Мухолзоева получила в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Улан-Удэ денежные средства КПКГ «Сатурн» в размере 453 000 руб. в счет займа по целевому ипотечному займу. Таким образом, Хатуев А.М., Очирова С.Д., Корчуганова А.В. и Мухолзоева С.Ю. похитили денежные средства в размере 453 000 руб. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив КПКГ «Сатурн» материальный ущерб в сумме 453 000 руб.

В данное гражданское дело представлена копия договора целевого ипотечного займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сатурн» и Мухолзоевой С.Ю., согласно условиям которого КПКГ «Сатурн» обязался предоставить Мухолзоевой заем в размере 453 000 руб. сроком на 6 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а Мухолзоева обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых в порядке, установленном договором, при нарушении сроков возврата займауплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, потерпевший КПКГ «Сатурн» предъявил иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на приговоры суда, которыми закончилось рассмотрение уголовного дела.

Приговорами суда установлена вина ответчиков Хатуева, Мухолзоевой, Очировой, Корчугановой в совершении преступления - хищении денежных средств в размере 453 000 руб. группой лиц по предварительному сговору, в результате которого виновными лицами совместно причинен вред КПКГ «Сатурн» в размере, соответствующем заявленному иску.

При наличии указанных приговоров суда ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, причинении вреда в меньшем размере, чем указано в иске.

Таким образом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме в размере 453 000 руб. в солидарном порядке с ответчиков Хатуева, Очировой, Корчугановой. Суд не взыскивает указанный вред с Мухолзоевой, поскольку истец не заявлял требование в этой части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков Хатуева, Очировой, Корчугановой задолженности по процентам в размере 230 838,4 руб., по штрафу - 62 178,61 руб., и ответчика Мухолзоевой - по процентам в размере 164937,76 руб., по штрафу - 48316,81руб., поскольку требование о возмещении вреда, причиненного преступлением не влечет право требования уплаты процентов и штрафов по договору займа, ответчики Хатуев, Корчуганова и Очирова не состоят в договорных отношениях с истцом, материалами дела, в частности, приговорами суда, установлен факт совершения ответчиками, в том числе Мухолзоевой, мошеннических действий в отношении истца, поэтому не имеется оснований полагать, что между сторонами сложились заемные правоотношения, которые влекут взыскание денежных средств в соответствие с договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков Хатуева, Очировой, Корчугановой А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере – в размере 7730 руб., по 2576,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива граждан "Сатурн" о взыскании денежных средств к Мухолзоевой С. Ю. оставить без удовлетворения, к Хатуеву А. М., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с Хатуева А. М., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сатурн» в солидарном порядке денежные средства в размере 453 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хатуева А. М., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере в размере 7730 руб., по 2576,67 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                    А.Д. Бунаева