Решение по делу № 2-886/2019 от 13.03.2019

Дело №

                                                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием     истца Струновой Т.В.,

ответчика МКУ «Пожарная охрана» в лице руководителя Андронова В.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струновой Т.В. к МКУ «Пожарная охрана» о признании незаконным приказа о переводе, признании работающей в ранее занимаемой штатной должности, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Струнова Т.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Пожарная охрана» о признании незаконным приказа о переводе, признании работающей в ранее занимаемой штатной должности, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что с <дата> и по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период до <дата> занимала должность ***, с должностным окладом *** рублей, которая относилась к категории руководителей. Приказом начальника МКУ «Пожарная охрана» от <дата> № была с <дата> переведена с должности *** на должность *** окладом *** рублей. Основанием для перевода с вышестоящей должности на нижестоящую должность и как следствие понижение заработной платы, явились следующие обстоятельства.

Приказом от <дата> № было утверждено и введено в действие с <дата> штатное расписание МКУ «Пожарная охрана» в количестве *** штатных единиц. Из штатного расписания от <дата> следует, что с <дата> должность *** не предусмотрена.

Вместе с тем, до издания вышеуказанного приказа, ранее - <дата> ответчиком было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников.

Согласно приказу от <дата> № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» основанием для его издания послужило «уменьшение финансирования МКУ «Пожарная охрана» на <дата> год».

Работодатель распорядился исключить с <дата> из штатного расписания, наряду с другими должностями (183), должность ***, и поручил подготовить проект нового штатного расписания в срок до <дата> ; уведомить территориальную службу занятости о предстоящем сокращении численности и штата; уведомить работников о предстоящем увольнении по сокращению штата в срок до <дата> ; подготовить перечень вакантных должностей для предложения высвобождаемым работникам; подготовить приказы об увольнении работников в установленном порядке в срок до <дата>.

Уведомлением работодателя от <дата> она, как и остальные работники, была извещена о сокращении занимаемой должности и о предстоящем увольнении с <дата>. Именно этот день в силу ч.3 ст. 84 ТК РФ должен был быть последним днем работы и днем ее увольнения.

Работодатель в день увольнения, зафиксированный в предупреждении, не реализовал свое право на сокращение штатной единицы (должности), в связи с чем, действие трудового договора продолжилось на прежних условиях (по аналогии с частью шестой ст. 80 ТК РФ).

Новое штатное расписание, в котором должность заместителя начальника по кадровой и правовой работе отсутствует, было утверждено <дата>, т.е. после истечения срока уведомления истца о сокращении должности.

Впоследствии, она на основании приказа от <дата> года№ была переведена с должности *** на должность ***.

Считает, что фактического сокращения занимаемой истцом должности не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников учреждения исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой истицей работе у ответчика сохранена.

Полагает, что в данном случае имеет место не перевод работника на другую работу, а изменение определенных сторонами условий трудового договора, а именно -переименование должности, влекущее отнесение её к иной, нижестоящей группе должностей, а также изменение условий оплаты труда.

Указанные изменения определенных сторонами условий трудового договора были произведены ответчиком в одностороннем порядке.

Учитывая начало проведения мероприятий по сокращению штата с <дата>, предупреждения истца об увольнении с <дата> и до <дата> включительно (до дня увольнения) работодатель обязан был предлагать истцу вакантные должности.

В указанный период другие должности мне ответчиком не предлагались.

<дата>, уже после окончания срока уведомления об увольнении, ответчиком ей было вручено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата.

Вместе с тем, по состоянию на <дата> должность *** не была еще введена в штатное расписание, должностная инструкция по указанной должности не утверждена.

Она была вынуждена дать согласие на перевод, поскольку понимала, что отказ от перевода повлечет за собой увольнение, а найти работу в ее возрасте сложно.

Соглашаясь на перевод, она, как более слабая сторона трудового договора, имела основания полагать, что это позволит сохранить ей рабочее место.

Перевод на нижеоплачиваемую должность считает попыткой нанести ей не только материальный, но и моральный вред. Налицо «выдавливание» из МКУ «Пожарная охрана» в целом и с занимаемой должности, в частности.

Полагает, что сокращение занимаемой должности произведено ответчиком по незаконным и надуманным основаниям, в целях дискриминации.

Перевод на нижестоящую должность и уменьшение заработной платы произведено ответчиком умышленно, без каких-либо на это объективных причин.

Ответчик использовал процедуру сокращения для переименования должности, что недопустимо.

В связи с чем, считает, что сокращение ранее занимаемой ею должности фиктивным, а перевод на новую должность незаконным, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Считаю, что ответчиком был существенно нарушен порядок сокращения ее должности.

Какие-либо решения о необходимости сокращения штата сотрудников, об утверждении нового штатного расписания с учетом сокращения штата Учредитель в силу требований Устава не принимал.

         Струнова Т.В. просит признать незаконным приказ МКУ «Пожарная охрана» от <дата> года № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», а именно: п.*** об исключении с <дата> из штатного расписания должности *** - *** штатная единица, пункт *** в части, относящейся к должности *** и работнику, ее занимающему, признать незаконным приказ от <дата> № о ее переводе на должность ***, признать ее работающей в должности ***, обязать МКУ «Пожарная охрана» произвести перерасчет заработной платы с <дата> и выплатить установленную разницу между должностями «***» и «***», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

           В судебном заседании истец Струнова Т.В. и ответчик МКУ «Пожарная охрана» в лице директора Андронова В.Б. пришли к мировому соглашению, по которому:

1. МКУ «Пожарная охрана» обязуется в течение *** (***) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения отменить приказ от <дата> №-пер «О переводе *** Струновой Т.В. на должность ***»,
2. заключить со Струновой Т.В. дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> о нижеследующем:

В связи с внесением изменений в штатное расписание МКУ «Пожарная охрана», а именно изменением наименования должности «***» на «***», в трудовой договор № от <дата> (далее - договор) вносится следующее изменение:

1.1. Пункт *** Договора изложить в следующей редакции:

Работник принимается на работу в должности ***.

2. Остальные условия трудового договора № от <дата> в том числе, касающиеся заработной платы и трудовой функции, остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

1. Произвести перерасчет заработной платы Струновой Т.В. с <дата> и в срок до <дата>, выплатить Струновой Т.В. денежные средства в размере 8167,19 рублей.

В течение *** (***) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения внести в трудовую книжку Струновой Т.В. запись о признании записи о переводе на должность *** недействительной.

В течение *** (пяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения изменить истцу формулировку о переводе на должность *** на переименование должности «***» на должность «***» и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

При условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Исходя из изложенного, суд полагает утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.4,5 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Струновой Т.В. и МКУ «Пожарная охрана» в лице представителя по которому:

1.МКУ «Пожарная охрана» обязуется в течение *** календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения отменить приказ от <дата> №-пер «О переводе *** Струновой Т.В. на должность ***»,

2. заключить со Струновой Т.В. дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> о нижеследующем:

В связи с внесением изменений в штатное расписание МКУ «Пожарная охрана», а именно изменением наименования должности «***» на «***», в трудовой договор № от <дата> (далее - Договор) вносится следующее изменение:

1.1. Пункт *** Договора изложить в следующей редакции:

Работник принимается на работу в должности ***.

2. Остальные условия трудового договора № от <дата> в том числе, касающиеся заработной платы и трудовой функции, остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

3.Произвести перерасчет заработной платы Струновой Т.В. с <дата> и в срок до <дата> выплатить Струновой Т.В. денежные средства в размере *** рублей.

4.В течение *** календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения внести в трудовую книжку Струновой Т.В. запись о признании записи о переводе на должность ***.

6.В течение *** календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения изменить истцу формулировку о переводе на должность *** на переименование должности «***» на должность «***» и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

7.При условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ                                                         В.А. Леснова