Решение по делу № 2-6590/2015 от 17.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2 –6590/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца Сафаргалиевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с указанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно выписке по лицевому счету заемщика в день заключения договора с истца была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 21 120 руб., однако цена данной услуги в кредитном договоре не была указана, информация о цене данной услуги отсутствует также и в документах, являющихся неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора. Кроме того, услуга по страхованию была навязана банком.

В связи с тем, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца в виде удержанной комиссии, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4186,60 руб.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанной суммы, данное требование выполнено не было.

Истец просит признать недействительным кредитный договор в части условий о присоединении к программе страхования, взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования 21 120 руб., неустойку 43084,80 руб. за несоблюдение требования потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4186,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам истец в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, истец не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку истца за получением заказного письма с судебным извещением следует считать его отказом от получения судебного извещения, суд считает истца надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в апреле 2013г. переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Крючковой ФИО. был заключен кредитный договор № 11026864626, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 101 120 руб. под 21,81% годовых сроком на 24 месяца (далее – Кредитный договор). В рамках указанного Кредитного договора Банк оказывает потребителю услугу «Подключение к программе страхования».

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен и получил на руки Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Условия), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования 1), что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора общая сумма кредита составила 101 120 руб. и включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного договора (разд. 4).

Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была удержана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 21 120 руб.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, суд находит несостоятельными, поскольку заключение договора страхования жизни Заемщика направлено на обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, при этом, услуга по страхованию жизни истца была заказана самим истцом путем подписания договора, условие о невозможности предоставления кредита без услуги по страхованию договор не содержит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация, в частности, должна содержать сведения о цене услуги в рублях.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кредитный договор не содержит информации о цене услуги за подключение к Программе страхования 1 по Кредитному договору, а равно информации о размере кредита, предоставляемого Заемщику Банком на оплату данной комиссии, информацию о цене данной услуги истица могла получить только из выписки по лицевому счету, т.е. уже после заключения Кредитного договора.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным кредитного договора в части условий о присоединении к программе страхования удовлетворению не подлежит, поскольку законом в данном случае предусмотрены иные последствия, данное требование основано на неверном толковании норм права.

Истец вручила ответчику письменную претензию о возврате незаконно удержанной суммы, претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании цены услуги за подключение к Программе страхования 1, полной и достоверной информации о которой истцу не было предоставлено, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, понесенных в виде уплаты процентов по кредиту на незаконно удержанную банком сумму.

На указанную сумму комиссии подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с расчетом истца, сумма процентов в размере 4186,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате цены услуги обоснованны за указанный истцом период, расчет неустойки, представленный истцом, суд не принимает и рассчитывает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ г., 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом): 21120/100*3*60 дней=38016 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит при этом сумма неустойки в размере 21120 руб. в соответствии с требованиями ст. 28 Закона о Защите прав потребителей.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: (21120+4186,60+21120+5000)/2=25713,30 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы (с учетом участия представителя в подготовке дела к слушанию и судебном заседании), суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючковой ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Крючковой ФИО комиссию за подключение к программе страхования в сумме 21 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4186 руб. 60 коп., неустойку в сумме 21 120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 713 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в сумме 2 157 руб. 06 коп. в доход муниципального образования г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 6590/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова