Решение по делу № 1-60/2018 от 07.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 05 марта 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

потерпевшего: ФИО5,

защитника: адвоката: ФИО26, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20.09.1970г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, до задержания работающего заместителем начальника службы контроля ЧОП «(данные обезличены) зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)26, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к ранее ему не знакомой ФИО8 нанес ей ножом множественные ранения в область тела, головы и конечностей, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО8 телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение (рана (№)) передней поверхности живота слева, с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, диафрагмы, плевры, хрящевой части 8 ребра, с проникновением в левую плевральную полость с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, диафрагмы, плевры, хрящевой части 9 ребра, с проникновением в левую плевральную полость с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, передней поверхности левой доли печени, с кровоизлияниями; не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота слева с кровоизлиянием; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями; не проникающее колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра в верхней трети, с повреждением мышц и подкожно­жировой клетчатки правого бедра, с кровоизлиянием; не проникающее колото-резаное ранение наружной поверхности в верхней трети левого плеча (с царапиной), с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц левого плеча, с кровоизлиянием; не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности в верхней трети левого предплечья (с дополнительным разрезом), с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левого предплечья, артерий и вен в верхней трети предплечья, с кровоизлияниями; сквозное проникающее колото-резаное ранение левого предплечья с наличием входной колото-резаной раны на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья и выходной колото-резаной раны на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья с дополнительным разрезом с повреждением мягких тканей, мышц левого предплечья, подкожных вен, с кровоизлияниями; не проникающее колото-резаное ранение головы в левой околоушной области с повреждением мягких тканях лица слева с кровоизлиянием; не проникающее колото-резаное ранение спины в левой лопаточной области, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц спины слева; проникающее колото-резаное ранение спины в левой лопаточной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, плевры в 9 межреберье, с проникновением в левую плевральную полость; не проникающее колото-резаное ранение спины в проекции грудного отдела позвоночника на уровне 1 позвонка с повреждением жировой клетчатки в области грудного отдела позвоночника, с кровоизлиянием; проникающее колото-резаное ранение спины в левой подлопаточной области, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры в 11 межреберье, с проникновением в левую плевральную полость, с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение спины в правой подлопаточной области (с дополнительный разрезом), с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц спины, межреберных мышц и сосудов, плевры в 11 межреберье, нижней доли правого легкого (сквозное), диафрагмы, с проникновением в брюшную полость, в забрюшинную клетчатку справа, правой почки, с кровоизлияниями со слабыми инфильтративными клеточными изменениями; не проникающее колото-резаное ранение спины в правой подлопаточной области с-повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц с кровоизлияниями; по 1 резанной ране на ладонной поверхности правой кисти - на основной фаланги 5 пальца, на основной фаланге 4 пальца, на ладонной поверхности левой кисти - по центру, концевой фаланге 3 пальца с кровоизлияниями в мягкие ткани, вызвавшие массивную кровопотерю в брюшную полость, в левую плевральную полость, в правую плевральную полость, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8К., и как следствие ее смерть через непродолжительное время в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в больницу, а ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов после рабочей смены заехал к своему приятелю, где распивал спиртные напитки, около 11 часов 30 минут подсудимый поехал домой, сел в трамвай, и более событий не помнит, очнулся в отделе полиции с телесными повреждениями, его одежда и руки были в крови.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что подсудимый ему ранее знаком не был, погибшая приходилась ему женой, и показал, что на момент убийства (ДД.ММ.ГГГГ.) жена находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а», после 16-00 часов потерпевшему позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что мать зарезали, потерпевший направился в торговый павильон, где увидел, что таковой был весь в крови, жена находилась неподалеку от павильона сзади остановки, также вся в крови, в 2-2.5 метрах от нее лежал мужчина в наручниках. Потерпевший в разговоре с сыном Свидетель №1 узнал, что, когда тот ехал к матери, то разговаривал с ней по телефону, когда вдруг услышал в трубку, что мать кому-то говорила, чтобы от нее отошли, сын услышал крики: «Уйди от меня», после этого связь оборвалась. Когда сын приехал к павильону, то он, находился с матерью рядом, спросил ее: «кто тебя убил?», на это она показала глазами на мужчину, который лежал на земле в наручниках, повернув голову в его сторону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимого до случившегося не знал, погибшая приходится ему матерью, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после 16-00 часов по дороге к торговому павильону, в котором на тот момент работала его мать, он с ней разговаривал по телефону, когда услышал, что мама закричала: «Уйди, уйди от меня..», она кричала эту фразу четыре раза, после чего связь оборвалась. Свидетель сразу приехал к торговому павильону, который был весь залит кровью, рядом с павильоном свидетель увидел лежащую на земле мать, на ней было очень много ран, он подбежал к ней и спросил, кто ее зарезал, на что мать глазами посмотрела на подсудимого, который в это время в наручниках лежал в 3-4 метрах от нее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком, и показал, что ему в тот день позвонил брат Свидетель №1, и сообщил, что ФИО8 убили. Свидетель приехал на место происшествия, где от сотрудников полиции узнал, что преступник задержан. Впоследствии со слов брата свидетель узнал, что непосредственно перед смертью матери тот с ней разговаривал по телефону, они смеялись, разговаривали, вдруг брат услышал, как мама кому-то говорила слова: «уйди, уйди», после чего телефонный разговор прервался. Брат сразу поехал к матери, где обнаружил ее, лежащей на остановке с ножевыми ранениями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.), проезжая мимо минимаркета, расположенного у остановки на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, услышал крики, доносившиеся из магазина, свидетель зашел в магазин и увидел там подсудимого, который прижимал женщину к стене, щека женщины была окровавлена. Она начала кричать «помогите, убивает», в руках у подсудимого свидетель увидел окровавленный нож. Свидетель вышел назад из магазина, попросил прохожих о помощи, но никто не помог, свидетель вернулся в помещение магазина, женщина шла на свидетеля на выход из магазина, она была вся окровавленная. Свидетель проводил ее к остановке, а сам побежал за подсудимым, который с ножом в руках выбежал из помещения магазина, и побежал в сторону от него. Свидетель совместно с прибывшим на место сотрудником группы быстрого реагирования начали преследовать подсудимого, который по дороге выбросил нож. После задержания они препроводили подсудимого к магазину, где передали сотрудникам полиции. Когда свидетель вернулись к магазину, женщина уже лежала на остановке, она находилась в сознании и разговаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в должности водителя-охранника ООО «Факел НН», и показал, что 23.06.2017г. около 17-00 ч. поступил сигнал тревоги, свидетель прибыл к минимаркету, расположенному напротив (адрес обезличен), в это время свидетель увидел, как ему на встречу вышла женщина, держась рукой за полость живота. Свидетель побежал к ней, крови было много, свидетель постарался оказать ей медицинскую помощь, чтобы остановить кровь. В это время свидетелю с дороги молодой человек по имени Семен, закричал, куда побежал преступник, свидетель и Семен стали преследовать подсудимого, задержали его, по дороге видели, как ФИО1 что- то сбросил около дерева, после задержания свидетель проследовал к тому месту около дерева, где обнаружил окровавленный нож, который потом изъяли сотрудники следственного комитета. Нож был с деревянной ручкой, это обычный китайский кухонный нож, лезвие ножа около 20 см. Факт сброса помимо свидетеля видел также мужчина по имени Семен. Свидетель суду подтвердил, что нож лежал на том месте, куда его сбросил подсудимый. Свидетель суду пояснил, что слышал беседу сотрудников полиции с подсудимым, который пояснил, что ничего не делал. Свидетель подтвердил, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Надетая на подсудимом белая майка была в крови, эта кровь была на подсудимом в момент его задержания, крови на майке было достаточно, нож, который обнаружил свидетель, также был в крови. Свидетель суду показал, что на момент, когда рядом с пострадавшей находились ее родственники, она была еще жива, находилась в сознании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. около 17-00 часов на своем автомобиле, находясь в автомобильной пробке, проезжала около минимаркета, то есть, около места преступления, свидетель заметила там мужчину, который разговаривал по телефону, а также заходил и выходил из минимаркета, вел себя суетливо; кроме того, к этому мужчине присоединилось еще двое, которые также вместе с ним заходили и выходили из минимаркета. Далее свидетель увидела женщину в крови, которая вышла из минимаркета. Потом эта женщина прошла до остановки, сползла вниз, и к ней подошел какой- то молодой человек. Сразу же в это время свидетель увидела за остановкой автомобиль охраны, от которого побежал охранник. Он побежал в сторону остановки Должанской, за кем он побежал, свидетель не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3. суду пояснил, что работает полицейским полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в составе автопатруля по заявке дежурного отдела полиции о ножевом ранении прибыл к минимаркету, расположенному на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. К моменту прибытия свидетель увидел подсудимого, который лежал около минимаркета, на руках у него были надеты наручники, рядом стояли сотрудники частной охраны. Свидетель доставили подсудимого в медицинское учреждение, так как у ФИО1 на голове имелось рассечение, после оказания медицинской помощи ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Свидетель показал, что на месте преступления охранник сообщил, что задержанный скинул предмет, похожий на нож, который на месте преступления остался охранять стажер ФИО13

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3. на предварительном следствии (т.1 л.д.180-182), достоверность которых свидетель суду подтвердил, как наиболее точные, из которых следует, что онсостоит в должности полицейского 1 отделения 2 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17-00 часов свидетель в составе автопатруля прибыл по заявке дежурного отдела полиции о ножевом ранении женщины в минимаркете, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). Когда они подъехали к минимаркету, свидетель увидел, что около него стоит две машины охраны. Около минимаркета также находился ранее неизвестный свидетелю ФИО1 Зайдя в помещение минимаркета, свидетель увидел много пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь. Также, когда они подъезжали к минимаркету, свидетель заметил, что от него отъезжает скорая реанимационная помощь. Рядом с ФИО1 находились двое сотрудников ЧОП, а также рядом стояло много людей кавказской внешности, как он понял, родственники пострадавшей. Свидетель поинтересовался у сотрудников ЧОП, что произошло, один из сотрудников пояснил, что ФИО1 нанес множественные ножевые ранения женщине, которая работала в указанном минимаркете. Сотрудники ЧОП также рассказали, что после случившегося ФИО1 пытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудником ЧОП и гражданином, который оказал помощь сотрудникам охраны. Также сотрудники ЧОПа пояснили, что, когда ФИО1 пытался скрыться с места происшествия, он выкинул нож, которым наносил удары продавцу указанного минимаркета. После этого свидетель стал спрашивать ФИО1, он ли порезал женщину, на что ФИО1 утвердительно ответил, что, да. Как свидетелю показалось, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была пошатывающаяся походка, заплетался язык. Свидетель вызвал скорую помощь ФИО1, поскольку у него была рассечена бровь. Когда прибыла скорая помощь, свидетель совместно с сотрудником ППСП Свидетель №4 препроводили ФИО1 в ГБУЗ НО ГКБ (№), для оказания ему медицинской помощи, а ФИО13 остался у минимаркета охранять место происшествия до приезда СОГ. В ГКБ (№), ФИО1 оказали первую медицинскую помощь, после чего свидетель и Свидетель №4 доставили подсудимого в отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где передали его в дежурную часть с рапортом о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что подсудимый ему ранее знаком не был, свидетель работает в должности полицейского водителя полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявке дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду выезжал на место преступления к минимаркету, расположенному по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где на момент прибытия увидел сидящего на асфальте подсудимого (на нем была надета светлая майка), который был задержан сотрудниками ЧОП, у подсудимого на голове была кровь, поэтому его доставили в больницу, где обработали рану, в больнице на вопрос свидетеля о том, он ли причинил ножевые ранения погибшей, подсудимый свидетелю ответил утвердительно. Когда сотрудники ЧОП передавали свидетелю ФИО15, они пояснили, что задержали подсудимого у данного минимаркета, также они в кустах нашли нож. Свидетель оценил состояние подсудимого, как алкогольное. Свидетель уточнил, что на место происшествия прибыл вместе со страшим экипажа Свидетель №3, а также с ними был стажер.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4. на предварительном следствии (т.1 л.д.159-161), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель работает полицейским водителем в полку ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17-00 часов свидетель совместно со старшим автопатруля ППС Свидетель №3 и стажером ФИО16, прибыли по заявке дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о ножевом ранении женщины в минимаркете, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), на место происшествия, где он увидел, что минимаркет и асфальт около него были в веществе темно-бурого цвета, как свидетель понял, в крови, на асфальте у минимаркета сидел ФИО1, у которого на руках были надеты наручники, рядом находились двое сотрудников ЧОП. Сотрудники ЧОП рассказали свидетелю, Свидетель №3 и ФИО13, что ФИО1 нанес множество ножевых ранений женщине, которую увезла скорая помощь. После этого Свидетель №3 стал спрашивать ФИО1, он ли порезал женщину, на что ФИО1 утвердительно ответил, что, да. После чего свидетель и Свидетель №3 препроводили ФИО1 в ГБУЗ НО ГКБ (№) для оказания ему медицинской помощи, так как у ФИО1 сочилась кровь и- под волосяного покрова, а ФИО13 остался у минимаркета охранять место происшествия до приезда СОГ. В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетель сделал такой вывод, потому что у ФИО1 был резкий запах алкоголя изо рта, была пошатывающаяся походка, заплетался язык.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает в полку ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) выезжали по заявке о ножевом ранении дежурного отдела полиции к минимаркету, расположенному у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. На месте находились сотрудники ЧОП, которые задержали подозреваемого, на нем была светлая футболка, к моменту прибытия свидетеля на место пострадавшую уже увезли каретой скорой медицинской помощи. Задержанный разговаривал плохо, так как был сильно пьян, имел неопрятный внешний вид. На вопрос задержанному, он ли нанес ножевые ранения женщине, задержанный данный факт не отрицал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16. на предварительном следствии (т.1 л.д.156-158), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель проходил стажировку на патрулях ППСП, когда 17-00 часов совместно со старшим автопатруля ППС Свидетель №3 и водителем полицейским Свидетель №4 по заявке дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о ножевом ранении женщины в минимаркете, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), прибыли на место, где свидетель увидел, что минимаркет и асфальт около минимаркета в крови, на асфальте у минимаркета сидел подсудимый ФИО1, рядом находились двое сотрудников ЧОП. Сотрудники ЧОП рассказали ему, Свидетель №3, Свидетель №4, что ФИО1 нанес множество ножевых ранений женщине, которую увезла скорая помощь. После чего Свидетель №3 стал расспрашивать ФИО1, он ли порезал женщину, на что ФИО1 утвердительно ответил, что, да, на вопрос Свидетель №3 о причинах, подсудимый ничего не ответил. После чего Свидетель №3 и Свидетель №4 препроводили ФИО1 в ГБУЗ НО ГКБ (№) для оказания ему медицинской помощи, так как у ФИО1 сочилась кровь из- под волосяного покрова, а свидетель остался у минимаркета охранять его, до приезда СОГ. В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 был резкий запах алкоголя изо рта, пошатывающаяся походка, заплетался язык.

По ходатайству защитника, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО17. (т.1 л.д.187-189), из которых следует, что свидетель является врачом нейрохирургом ГБУЗ НО ГКБ (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в больницу был доставлен ФИО1, который свидетелем был осмотрен, у ФИО1 была пошатывающаяся походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 при осмотре пояснил, что употреблял алкоголь, был избит неизвестными, свидетель поставил подсудимому диагноз «экзогенная интоксикация» клинически, не соответствующая черепно-мозговой травме, и более соответствующая отравлению продуктами алкоголя, также ФИО1 был поставлен диагноз «ушибленная рана теменной области слева, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, туловища, конечностей», КТ головного мозг не выявила черепно-мозговой травмы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 10-00 часов периодически созванивалась с сыном, а также видела сына неподалеку от минимаркета, где сын находился в компании троих неизвестных мужчин и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате свидетель пошла домой, в связи со своим плохим самочувствием, в последний раз она позвонила сыну в 16 часов 55 минут, как свидетель поняла, сын поднял трубку, соединение длилось 7 секунд, но на ее вопросы, она услышала, как сын ей что- то сказал, однако она ничего не поняла, слов не было, была бессвязная речь, свидетель стала звать сына по имени, но он положил трубку. Позднее к свидетелю домой пришел один из трех мужчин, с которыми сын выпивал около минимаркета, передал ей телефон сына и сказал, что ее сын находился в полиции. Свидетель охарактеризовала сына с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19. суду пояснила, что подсудимый приходится ей бывшим мужем, охарактеризовала его с положительной стороны, у них есть ребенок от совместного брака, в котором они состояли более 10 лет. Свидетель считает подсудимого не конфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным подсудимый не становился. В отделе полиции после задержания ей лично подсудимый сообщил, что его подозревают в том, что он убил женщину, однако он ничего не помнит по данному факту. Свидетель суду показала, что муж ранее до декабря 2012 года употреблял наркотические средства, однако лечился, и избавился от своей зависимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20. суду пояснила, что подсудимый приходится ей зятем, свидетель охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснила, что спиртными напитками зять не злоупотребляет, агрессии в быту никогда не проявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснил, что подсудимый приходится ему коллегой по работе в охранном предприятии ЧОП «Титан», охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, показал, что агрессии подсудимый никогда не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснил, что подсудимый приходится ему другом, охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, как лицо, не склонное к агрессии и злоупотреблению спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-психиатр ФИО23 суду полностью подтвердила выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого (заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), и показала, что в ходе обследования установила, что на момент инкриминированного преступления подсудимый находился в простом алкогольном опьянении, в состоянии патологического опьянения не находился.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.41-51- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, были осмотрены: участок местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода- территория остановки общественного транспорта, где были обнаружены: следы бурого вещества на брусчатке, а также был осмотрен павильон магазина «Продукты», находящийся по данному адресу, где были обнаружены: на ручке двери и ее поверхности, на бетонной поверхности, на холодильной камере, на поверхности кафеля за прилавком и во всем помещении магазина, - следы бурого вещества; кроме того, на расстоянии 17 метров от магазина у дерева обнаружен нож со следами бурого вещества на поверхности;

л.д.52-56- протокол осмотра трупа, согласно которому, на трупе обнаружены: множественные ножевые ранения различных частей тела, в том числе, в области живота, грудной клетки, головы,

л.д.60- протокол изъятия у медсестры ГКБ (№) футболки с трупа,

л.д.62-рапорт о получении сообщения о преступлении, согласно которому, в больницу (№) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 20 минут был доставлен ФИО1, со слов избит на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ему был поставлен диагноз: ушибленная рана теменной области слева, ссадина мягких тканей лица и туловища, отпущен,

л.д.89-93,99-114,117- сведения о личности погибшей ФИО8, согласно которым, погибшая на учетах у нарколога и психиатра не состояла, не судима, характеризовалась при жизни положительно,

т.2:

л.д.17-22,25,28-33,35,40-41,46-68- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.71-73,76-77- протоколы выемки у подсудимого предметов одежды (в том числе, футболки), обильно запачканной веществом бурого цвета,

л.д.80-81- протокол выемки биологических образцов с трупа,

л.д.84-85- протокол выемки биологических образцов у подсудимого,

л.д.88-90- протокол выемки сотового телефона у ФИО19,

л.д.91-118- протокол осмотра изъятых предметов, согласно которому, в частности, на кофте погибшей имеются повреждения, свидетельствующие о воздействии режущего предмета, а также обнаружены следы бурого вещества,

л.д.121-131- протокол осмотра: предметов одежды подсудимого, на которых имеются многочисленные следы бурого вещества (на джинсах, куртке, футболке белого цвета, кофте), а также осмотра ножа (размерные характеристики длина 32 см, длина клинка 20 см, ширина 2 см) со следами бурого вещества,

л.д.178-195- заключение судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, смерть ФИО8 наступила от кровопотери вследствие внутреннего и наружного кровотечения, в результате множественных проникающих и не проникающих колото-резанных ранений тела с множественными повреждениями органов грудной и брюшной полости, а также с повреждением верхних и нижних конечностей, головы, смерть наступила ориентировочно не менее чем за 3 суток до момента начала исследования трупа в морге (Время фиксации трупных явлений 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.)). При исследовании трупа ФИО8 были обнаружены: проникающее колото-резаное ранение (рана (№)) передней поверхности живота слева, с повреждениями подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, диафрагмы, плевры, хрящевой части 8 ребра, с проникновением в левую плевральную полость с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение (рана (№)) передней поверхности живота слева (с дополнительным разрезом), с повреждениями подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, диафрагмы, плевры, хрящевой части 9 ребра, с проникновением в левую плевральную полость с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение (рана (№)) передней поверхности живота слева, с повреждениями подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, передней поверхности левой доли печени с кровоизлияниями; не проникающее колото-резанное ранение (рана(№)) передней поверхности живота слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки живота слева с кровоизлиянием; проникающее колото-резаное ранение (рана (№)) передней поверхности живота слева, с повреждениями подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями; проникающее колото-резаное ранение (рана (№)) передней поверхности живота слева, с повреждениями подкожно-жировой клетчатки живота, брюшины, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями; не проникающее колото-резанное ранение (рана(№)) наружной поверхности правого бедра в верхней трети (с дополнительным разрезом), с повреждением мышц и подкожно жировой клетчатки правого бедра, с кровоизлиянием; не проникающее колото-резанное ранение (рана(№)) наружной поверхности в верхней трети левого плеча (с царапиной), с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц левого плеча, с кровоизлиянием;не проникающее колото-резанное ранение (рана(№)) передней поверхности в верхней трети левого предплечья (с дополнительным разрезом), с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц левого предплечья, артерий и вен в верхней трети предплечья с кровоизлияниями; сквозное проникающее колото-резанное ранение левого предплечья с наличием входной колото-резанной раны на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья (рана (№)) и выходной колото-резанной раны на внутренней поверхности в средней трети левого предплечья с дополнительным разрезом (рана(№)) с повреждением мягких тканей, мышц левого предплечья, подкожных вен, с кровоизлияниями; не проникающее колото-резанное ранение головы (рана(№)) в левой околоушной области с повреждением мягких тканях лица слева с кровоизлиянием; не проникающее колото-резанное ранение спины (рана(№)) в левой лопаточной области (с дополнительным разрезом), с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц спины слева, с кровоизлияниями со слабыми инфильтративными клеточными изменениями; проникающее колото-резанное спины (рана(№)) в левой лопаточной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, плевры в 9 межреберье, с проникновением в левую плевральную полость, с кровоизлияниями со слабыми инфильтративными клеточными изменениями; не проникающее колото-резанное ранение спины (рана(№)) в проекции грудного отдела позвоночника на уровне 1 позвонка с повреждением жировой клетчатки в области грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием; проникающее колото-резанное ранение спины (рана(№)) в левой подлопаточной области (с дополнительным разрезом) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, плевры в 11 межреберье, с проникновением в левую плевральную полость, с кровоизлияниями; проникающее колото-резанное ранение спины (рана(№)) в правой подлопаточной области (с дополнительным разрезом) с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц спины межреберных мышц и сосудов, плевры в 11 межреберье, нижней доли правого легкого(сквозное), диафрагмы, с проникновением в брюшную полость, в забрюшинную клетчатку справа, правой почки. с кровоизлияниями со слабыми инфильтративными клеточными изменениями; не проникающее колото-резанное ранение спины (рана(№)) в правой подлопаточной области с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц с кровоизлияниями. Также выявлено: по 1 резанной ране на ладонной поверхности правой кисти – на основные фаланги 5 пальца, на основные фаланги 4 пальца, на ладонной поверхности левой кисти – по центру, на концевой фаланге 3 пальца с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые образовались от 4-х воздействий режущего предмета (предмета, имеющего острый край или кромку), ориентировочно за 1-3 часа до момента наступления смерти. Данные раны и ранения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью (согласно п.13. ч.Ш приложения к приказу МЗ и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н) по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, п.(ДД.ММ.ГГГГ.). п.(ДД.ММ.ГГГГ.). п.6.2.3. ч.II приложения к приказу МЗ и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н). Все выше указанные повреждения образовались прижизненно, каких-либо повреждений, которые могли бы образоваться посмертно, при исследовании трупа ФИО8 не обнаружено. Учитывая взаиморасположение повреждений (колото-резанные ранения располагаются на передней и задней поверхности туловища, конечностей, кровоподтек располагается на внутренней поверхности, резанные раны располагаются на ладонных поверхностях кистей), направления раневых каналов (раневые каналы имеют различное направление), считаю что в момент их получения, погибшая могла находится в различном положении (положении стоя, сидя, лежа), и, вероятнее всего, была обращена, как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему. Между колото-резанными ранениями и смертью имеется прямая причинно следственная связь. Резанные раны в области левой и правой кисти, кровоподтек в области левого локтевого сустава с переходом на левое плечо к причине смерти отношение не имеет. На момент смерти ФИО8 была трезва. После получения всех вышеуказанных повреждений не исключено, что ФИО8 могла бы совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, это объясняется тем, что при имеющихся колото-резанных ранениях, внутреннее и наружное кровотечение развивается постепенно. Учитывая давность образования повреждений, после получения вышеуказанных повреждений ФИО8 могла жить в промежуток времени до 3 часов. Учитывая морфологические особенности колото-резанных ран, размерные характеристики ран и раневых каналов (наименьшая длина ран 0,4 см, наибольшая 4,5см, наименьшая глубина раневого канала 1см, наибольшая не превышает 12,5 см, раны с одним остроугольным концом, другим П-образным концом), а также данные, полученные при медико-криминалистическом исследовании, указанные колото-резанные ранения, вероятно, могли образоваться от действия клинка ножа, имеющего лезвие, и обушок, острие, с длиной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не менее 12,5 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части не более 5 см.; резанные ранения образовались от действия режущих предметов, вероятнее всего, возникли от воздействия лезвия клинка ножа.

т.3:

л.д.36-39- заключение судебно-биологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, в смывах с поверхностей брусчатки остановки, ручки двери, холодильной камеры, с кафеля за прилавком, и на расстоянии 5 метров от входа обнаружена кровь, принадлежность которой от погибшей установлена,

л.д.47-50- заключение судебно-биологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на куртке подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой от погибшей не исключается,

л.д.58-61- заключение судебно-биологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на джинсах подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой от погибшей не исключается,

л.д.69-71- заключение судебно-биологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, на футболке подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой от погибшей не исключается,

л.д.131-141- заключение молекулярно-генетической экспертизы №КЗН-Э501-2017, согласно выводам которого, на рукояти ножа, изъятого с места происшествия, обнаружено смешение крови, эпителиальных клеток и пота подсудимого, а также в результате смешения с кровью погибшей, на клинке ножа обнаружена кровь погибшей,

л.д.174-175- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 вменяем, при этом выявляет наркологическое расстройство зависимости от опиоидов средней стадии, не ограничивающее и не исключающее его вменяемости, на период инкриминированного деяния в расстройстве психической деятельности не находился,

л.д.191-202- заключение медико-криминалистической экспертизы №МК-224 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, обнаруженные на трупе ФИО8 ранения могли быть нанесены клинком ножа, изъятым с места преступления,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, потерпевшего, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения и потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд установил, что проведенные по делу экспертные исследования, как по процедуре назначения и проведения, так и выводы таковых, соответствуют требованиям главы (№) УПК РФ, в связи с чем, признаются судом в качестве допустимых доказательств по делу,

Противоречия в показаниях свидетелей, на которые указала сторона защиты, являются не существенными и не влияющими на достоверность показаний потерпевшего и свидетелей в части, имеющей непосредственное отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания подсудимого ФИО1 о непризнании им своей вины в совершении преступления.

Суд считает, что данные показания опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающем или ограничивающем его вменяемость не находился, о чем свидетельствуют выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.174-175), а также показания эксперта ФИО23, подтвердившей суду выводы проведенного экспертного исследования, и исключившей возможность нахождения подсудимого в состоянии патологического опьянения, на которое указала суду сторона защиты.

Суд установил, что смерть ФИО8 наступила от кровопотери, образовавшей в результате множественных (не менее 18 с глубиной раневых каналов от 1 до 12.5 см) проникающих колото-резанных ранений тела с множественными повреждениями органов грудной и брюшной полости, а также с повреждением верхних и нижних конечностей, головы, согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д.178-195).

Суд установил из показаний потерпевшего и свидетелей по делу (ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7), что в момент получения телесных повреждений погибшая находилась на своем рабочем месте в минимаркете, расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а».

Из показания свидетелей Свидетель №1 и потерпевшего суд установил, что в момент получения ножевых ранений погибшая разговаривала по телефону со своим сыном (когда тот направлялся к ней в минимаркет), в процессе разговора сын услышал ее крик, чтобы кто- то от нее отошел, и связь оборвалась, таким образом, суд приходит к выводу, что нападение для погибшей являлось неожиданным. Сразу по прибытию сына в минимаркет, около него он обнаружил мать с ножевыми ранениями, а также лежащего рядом в наручниках подсудимого. Свидетель Свидетель №1 успел спросить мать о том, кто нанес ей ножевые ранения, на что она указала ему глазами на подсудимого. Показания свидетеля подтвердил допрошенный в судебном заседании потерпевший, которому данная информация известна со слов сына. Факт нахождения погибшей в сознании на момент, когда рядом с ней около минимаркета находился ее сын, подтвердили допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, ФИО7, Свидетель №2

Суд установил, что фактическим очевидцем нанесения ножевых ранений погибшей ФИО8 являлся свидетель Свидетель №2, из показаний которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он на крики, зашел в минимаркет, то увидел потерпевшую, которая была вся в крови, а рядом с ней, прижав потерпевшую к стене, с окровавленным ножом в руках находился подсудимый, пока свидетель попытался позвать на помощь, подсудимый вместе с ножом убежал из минимаркета, в процессе его преследования свидетель Свидетель №2 видел, как подсудимый выбросил нож, который после его задержания нашли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 суд не установил, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд также не установил, ранее Свидетель №2 с подсудимым и потерпевшей стороной не знаком, причин для оговора подсудимого не имеет, иные обстоятельства, которые позволили бы суду поставить под сомнения достоверность показаний свидетеля Свидетель №2, суд также не установил.

Факт нахождения свидетеля Свидетель №2 на месте преступления подтвердил суду и свидетель ФИО10 (водитель-охранник ООО «Факел НН»), прибывший на место преступления по вызову, показав, что именно с мужчиной по имени Семен (как установил суд, Свидетель №2) они преследовали и задерживали подсудимого, а также видели, как, убегая, подсудимый выбросил в сторону нож.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО10 суд также не установил.

Суд установил, что нож в дальнейшем был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-51).

Суд установил, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружено смешение крови, эпителиальных клеток и пота подсудимого (что подтверждает, что именно ФИО1 держал нож в руках) с кровью погибшей, на клинке ножа обнаружена кровь погибшей, согласно выводам проведенной по делу молекулярно-генетической экспертизы №КЗН-Э501-2017 (т.3 л.д.131-141).

Факт обнаружения на месте преступления ножа подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13 (сотрудники полиции).

Суд установил, что обнаруженные на трупе ФИО8 ранения были нанесены клинком ножа, изъятым с места преступления (согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №МК-224 от (ДД.ММ.ГГГГ.)-т.3 л.д.191-202).

Суд установил, согласно проведенных по делу экспертных биологических исследований (т.3 л.д.47-50,58-61,59-70), что на одежде подсудимого, а именно, футболке, джинсах, куртке также обнаружена кровь погибшей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на убийство потерпевшей ФИО8, о чем свидетельствует характер совершенных им действий, и механизм причинения ранений погибшей-ножом, а также локализация, количество нанесенных ударов (не менее 18), в том числе, в область расположения жизненно-важных органов (удары были нанесены, в том числе, в живот, с повреждением печени, плевры, тонкого кишечника, с глубиной раневых каналов, доходящих до 12.5 см). О том, что погибшая в процессе нападения на нее оборонялась от действий подсудимого ФИО1, свидетельствуют и множественные ножевые ранения пальцев ее рук, что суд установил, также согласно экспертному исследованию.

Оценив фактические обстоятельства преступления, суд считает, что мотивом для совершения убийства послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к погибшей, усугубившиеся достаточной степенью состояния алкогольного опьянения подсудимого, в котором тот пребывал в момент совершения преступления.

Иных мотивов для убийства суд не установил.

Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения суд установил на основании, как показаний подсудимого, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу, в том числе, свидетеля ФИО18, из которых фактически следует, что перед преступлением она видела сына около минимаркета, в котором произошло убийство, где сын распивал спиртные напитки с группой неизвестных свидетелю лиц, не реагируя на просьбы свидетеля проследовать с ней домой; а также из показания свидетелей по делу, контактировавших с подсудимым после его задержания, а также из показаний врача- нейрохирурга ГБУЗ НО ГКБ (№)ФИО17, который непосредственно осматривал подсудимого после доставления в больницу с места преступления, поставившего подсудимому диагноз «экзогенная интоксикация», соответствующий отравлению продуктами алкоголя.

При определении направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 суд оценивает и поведение подсудимого после совершения преступления, когда он совершил попытку скрыться с места такового, оставив потерпевшую в опасном для ее жизни состоянии, и не предприняв никаких мер к оказанию ФИО8 медицинской помощи, при отсутствии для нее шансов на выживание.

Суд установил между действиями подсудимого - причиненными им колото-резанными ранениями и смертью ФИО8 прямую причинно- следственную связь.

Наличие у подсудимого при его задержании повреждений волосистой части головы, не снижают степени ответственности подсудимого и не свидетельствуют об его невиновности, поскольку непосредственно к факту совершения им убийства отношения не имеет. Из показаний свидетеля ФИО17 суд также установил, что на момент осмотра подсудимого в больнице, куда его доставили сотрудники полиции, у ФИО1 свидетель не обнаружил значительных повреждений, ФИО1 был отпущен.

Наличие отпечатка ноги на месте преступления в минимаркете, не принадлежащего подсудимому, не ставит под сомнения виновности подсудимого, поскольку место убийства являлось помещение минимаркета, свободное для посещения посторонних лиц.

Отсутствие в подногтевом содержимом подсудимого клеток и крови потерпевшей, не свидетельствует о невиновности ФИО1, так как объективным данных, что ножевым ранения предшествовал какой-либо тактильный контакт (например, избиение подсудимым погибшей) между подсудимым и погибшей, суду не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признает несостоятельными доводы защиты в данной части.

Оценив содержание протокола осмотра видеозаписи видеорегистратора с автомобиля свидетеля ФИО11, представленного в материалах уголовного дела, не установил противоречий в описании событий преступления свидетелей по делу данным видео регистратора, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, доводы защиты в данной части суд также признает не состоятельными.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленных особо тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, и на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, как определившего преступное поведение подсудимого, сподвигшего ФИО1 на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту жительства и местам работы характеризуется положительно, имеет почетную грамоту с места работы ООО СОФ «Титан», родственниками и свидетелями по делу характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательные характеристики по месту содержания подсудимого под стражей по факту нарушений режима содержания в следственном изоляторе, а также по месту жительства по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1 (имеет склонность к употреблению запрещенных веществ и совершению им преступления в состоянии алкогольного опьянения) и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободыследующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Суд обязывает осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ, суд признает обоснованным гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет компенсации морального вреда, связанного с гибелью жены, и с учетом понесенных нравственных и физических страданий, материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, удовлетворяет гражданский иск частично. Суд с учетом разумности взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска суд потерпевшему отказывает.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: одежду с трупа ФИО8 и ее биологические следы, а также биологические след, изъятые с места преступления, биологические следы подсудимого ФИО1, - хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить; CD-диски и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «Tantos», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - возвратить потерпевшему ФИО5; мобильный телефон «lenovo»,- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, и принадлежащий подсудимому ФИО1- возвратить по принадлежности подсудимому или уполномоченным им родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободыследующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, то есть, с момента вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего ФИО5

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 денежные средства в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшему отказать.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО8 и ее биологические следы, а также биологические след, изъятые с места преступления, биологические следы подсудимого ФИО1, - хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить; CD-диски и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «Tantos», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - возвратить потерпевшему ФИО5; мобильный телефон «lenovo»,- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, и принадлежащий подсудимому ФИО1- возвратить по принадлежности подсудимому или уполномоченным им родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО28

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16 в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе разговора с осужденным.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья НФИО29

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО25