Решение по делу № 1-286/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретарях Дробжеве В.С., Алферовой М.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №4, ФИО11, представителя потерпевшего Потерпевший №6, подсудимого Ромаданова А.В., защиты в лице адвоката Святковского И.Т., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Ромаданова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Самары в сооветсвии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «а,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2021г.), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромаданов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Ромаданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Ромаданов А.В., зная о том, что в собственности его жены ФИО29. имеется автомобиль марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак № сообщил последней о том, что испытывает материальные трудности и предложил ей продать по договору лизинга указанный автомобиль, обманув ФИО30 что самостоятельно погасит лизинговые обязательства перед ООО «Лизинг-Финанс», заведомо зная о том, не собирается выполнять взятые на себя обязательства по выплате лизинга ООО «Лизинг-Финанс». ФИО31 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Ромаданова А.В., доверяя последнему, согласилась на его предложение. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ромаданов А.В., находясь в офисе ООО «Лизинг-Финанс» по адресу: <адрес> реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сказал своей жене ФИО32 не подозревающей о преступных намерениях Ромаданова А.В., заключить договор лизинга автомобиля «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак А 948 РК 763 регион с ООО «Лизинг-Финанс», согласно которому Ромаданова А.В, получила денежные средства в сумме 27 000 рублей, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ до погашения суммы лизингового платежа в сумме 59 400 рублей. ФИО33 добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Ромаданова А.В., передала последнему денежные средства в размере 27 000 рублей, полученные ею по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Завладев денежными средствами в размере 27 000 рублей, Ромаданов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими в своих личных, корыстных целях, причинив ООО «Лизинг-Финанс» ущерб в размере 27 000 рублей.

Он же, Ромаданов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 21 час. 40 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ромаданов А.В., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер Н 388 ХА 63, и у него возник умысел на тайное хищение находящейся в указанном автомобиле аккумуляторной батареи, реализуя который ФИО2 А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, руками открыл капот автомобиля, снял клеммы и извлек из подкапотного пространства аккумуляторную батарею марки Аком 75, стоимостью 4787 руб., принадлежащую Потерпевший №2, завладев указанным имуществом. После чего Ромаданов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 4787 руб.

Он же, Ромаданов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 21 час. 40 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ромаданов А.В., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № При указанных обстоятельствах у Ромаданова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение находящейся в указанном автомобиле аккумуляторной батарею, с целью ее незаконного обращения в свою пользу и распоряжению по своему усмотрению. Реализации указанный преступный умысел, Ромаданов А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, при помощи физической силы руками открыл капот автомобиля, руками снял клеммы и извлек из подкапотного пространства аккумуляторную батарею стоимостью 5000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, завладев указанным имуществом. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, Ромаданов А.В. незаконно удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5000 руб.

Он же, Ромаданов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ромаданов А.В., находясь у <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома, принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21111, государственный регистрационный номер №, и у него возник умысел на тайное хищение находящейся в указанном автомобиле аккумуляторной батареи, с целью ее незаконного обращения в свою пользу. С целью реализации своего умысла Ромаданов А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, руками открыл капот автомобиля, снял клеммы и извлек из подкапотного пространства аккумуляторную батарею марки Аком 60, стоимостью 4000 руб., принадлежащую ФИО13, завладев указанным имуществом. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб в размере 4000 руб.

Ромаданов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Ромаданов А.В., находясь у <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №5 автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер Е 169 ВТ 763, стоимостью 103 000 рублей. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, Ромаданов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный предмет в виде металлического ножа, срезал резину заднего стекла правой задней пассажирской двери. После чего, Ромаданов А.В. просунул руку в образовавшееся отверстие, приподнял замок и открыл дверь, получив доступ в салон автомобиля. Во исполнение своего умысла, Ромаданов А.В. сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Е 169 ВТ 763, где при помощи замыкания проводов рулевой колонки, запустил двигатель указанного автомобиля, получив возможность похитить указанный автомобиль, уехав с места совершения преступления, тайно его похитив, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 ущерб в размере 103000 руб.

Ромаданов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ромаданов А.В., точные дата и время не установлены, но не позднее 05.30 час. 13.08.2021г., заведомо зная о том, что у <адрес> находится автомобиль «Шевроле Ланос» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №4, стоимостью 50 000 рублей, решил совершить тайное хищение автомобиля. Реализуя свой умысел, Ромаданов А.В., в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата не установлены, находясь у <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, сообщив последним, что он приобрел указанный автомобиль и его необходимо перевести. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Ромаданов А.В., закрепил буксировочный трос, между автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4 и автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Е 169 ВТ 763, попросив не подозревающего о его истинных преступных намерениях Свидетель №1 сесть на водительское сиденье автомобиля марки «Шевроле Ланос», чтобы последний управлял автомобилем при его транспортировке, а сам сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Е 169 ВТ, 763 регион, таким образом, тайно похитив его, скрывшись на указанном автомобиле с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 ущерб в размере 50000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ромаданов А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, согласно которым зимой, в ДД.ММ.ГГГГ года через сайт «Авито» он купил себе автомобиль «ВАЗ 2113» 2007 года выпуска за 72 000 рублей, которые взял в долг у отца, так как у него не было водительского удостоверения, автомобиль он оформил на свою жену. В апреле 2021 года ему срочно понадобились денежные средства, и он решил сдать автомобиль в ломбард «Победа». Вместе с женой они пошли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> где они оформили договор лизинга. ПТС на автомобиль остался в ломбарде. Согласно договору он получил 27000 рублей. Все документы были оформлены на его жену, но она не знала о том, что возвращать деньги он не собирается. Через несколько дней он попал в ДТП и поэтому сдал автомашину на разбор, расположенный на <адрес> за 25 000 рублей. В июне 2021 он произвел одну оплату в сумме 2750 рублей по договору лизинга. Более никаких оплат он не производил.

Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2112», и у него возник умысел на кражу аккумуляторной батареи. Он подошел к автомашине, дернул за ручку двери, сигнализация не сработала. Он обернулся по сторонам, убедился, что рядом никого прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает. Он поддел тросик крышки капота, защелка открылась и он смог открыть капот. Под капотом он увидел аккумуляторную батарею марки «АКОМ», в корпусе желто-синего цвета. Он снял аккумуляторную батарею со штатного места и в этот момент обо что-то порезал руку, у него пошла кровь, которая капала на решетку радиатора автомобиля. Затем он достал аккумуляторную батарею и закрыл крышку капота, но не до конца. После чего он увидел во дворе дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2110», и решил из него также похитить аккумуляторную батарею. Он подошел к данному автомобилю, дернул за ручку двери, сигнализация не сработала. Он обернулся по сторонам, убедился, что рядом никого прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает. Он поддел тросик крышки капота, защелка открылась и он смог открыть капот. Под капотом он увидел аккумуляторную батарею, марку не помнит, в корпусе черного цвета, снял ее со штатного места, и закрыл крышку капота, и ушел. Данные аккумуляторные батареи он продал неизвестному мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 на алее напротив парка «Воронежские озера». Он вспомнил, что ранее видел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2114» с торца <адрес>, у него возник умысел украсть данный автомобиль с целью в дальнейшем разобрать его на запчасти и получить денежные средства. Так же у его жены имеется автомобиль «Шевроле Ланос» в кузове черного цвета, который был припаркован у <адрес> уже не первый год припаркован такой же автомобиль марки «Шевроле Ланос» в кузове серого цвета, поскольку автомобиль жены находился в аварийном состоянии и нужны были запчасти, он решил похитить этот автомобиль на запчасти. Он попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь перевести автомобиль «Шевроле Ланос» за трос, сказав им, что это его автомобиль, на что они согласились. На перекрестке <адрес> Свидетель №1 с Свидетель №2 остались его ждать, а он ушел в сторону <адрес>. С торца дома он подошел к автомобилю «ВАЗ 2114», срезал заднее маленькое стекло, проник в автомобиль и замкнул провода на рулевой колонке и поехал за Свидетель №1 и Свидетель №2. Сначала они подъехали к автомобилю, который принадлежит его жене, он взял с багажника насос и трос. После чего они подъехали к автомобилю «Шевроле Ланос», который он якобы ранее купил, он достал из багажника насос и открыл водительскую дверь за ручку, она была не закрыта и они стали качать колесо и зацеплять автомобиль. После чего он понял, что ему также нужна аккумуляторная батарея для автомашины «Шевроле Ланос», он пошел в близлежащие дворы, где увидел у <адрес> припаркованный автомобиль «ВАЗ 2111», серебристого цвета, подойдя к автомобилю, он обернулся по сторонам, убедившись, что никого нет и за ним никто не наблюдает, дернул за тросик подкапотного пространства, открыл капот и скинув клемы похитил аккумуляторную батарею, после чего вернулся к автомашине «Шевроле Ланос», поставил аккумуляторную батарею в автомашину, после чего он попросил Свидетель №1 сесть за руль автомобиля Шевроле Ланос, сам сел за руль «Ваз 2114», так же с ним в автомобиль сел Свидетель №1, они поехали к дому 236 по ул. ФИО2, где и оставили автомобиль «Шевроле Ланос», потому решил, что с утра снимет с него запчасти. Он снял с него аккумуляторную батарею и продал ее неизвестному мужчине за 500 рублей. Затем они поехали на автомобиле «Ваз 2114» в сторону <адрес>, где в частном секторе напротив ТЦ «Космопорт» оставили этот автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся к автомобилю ВАЗ 2114 с целью начать разбирать, но подойдя к машине, его сразу задержали сотрудники полиции. (т № л.д. 176-180, т. № л.д. 95-99. т. № л.д. 239-242, т. № л.д. 70-73, т. № л.д. 122-125, т. № л.д. 89-91 Том № л.д. 141-142)

Вина Ромаданова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по эпизоду хищения у ООО «Лизинг финанс»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает кредитным консультантом в ООО «Лизинг Финанс». ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО34 для оформления принадлежащей ей автомашины ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак № в лизинг. Был оформлен договор № купли – продажи автомобиля от 20.04.2021г. на представителя ООО «Лизинг Финанс» ФИО14, залогодержателем был указан директор ООО «Лизинг Финанс» ФИО15 ФИО35 должна была выплачивать ежемесячно в течении 11 месяцев по 2700 рублей и 1 платеж в сумме 29700 рублей. Данный договор был составлен в ООО «Лизинг Финанс» по адресу: <адрес>. Документы на автомобиль ( ПТС, свидетельство о регистрации ТС) остались в организации, до полного погашения залога. После заключения договора ФИО36 не внесла ни одного платежа ля погашения задолженности. Тогда он через GPS маяк, установленный на автомашине, установил примерное местонахождение автомобиля ВАЗ 2113 в районе <адрес>. На автомобильном разборе, расположенном по адресу: <адрес>. он нашел автомобиль в разобранном состоянии, который был внешне похож на их автомобиль. Сверив VIN номер, установил, что он совпал с номером, который выдали в лизинг ФИО37 Сразу после этого обратились в полицию. Причиненный ущерб ООО «Лизинг Финанс» составил 27000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО38 данными в судебном заседании, согласно которым, Ромаданов А. В. ему приходится сыном. в конце ДД.ММ.ГГГГ Ромаданов А.В. купил через сайт «Авито» себе автомобиль «ВАЗ 2113», регистрационный знак №. Так как у него не было водительского удостоверения, автомобиль был оформлен на его жену - ФИО39 Осенью ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Ромаданов А.В. продал данный автомобиль. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

-показаниями свидетеля ФИО40 данными в судебном заседании, согласно которым, Ромаданов А.В. ей приходится бывшим мужем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ромаданов А.В. купил себе автомобиль «ВАЗ 2113», так как у Ромаданова А.В. не было водительского удостоверения, то указанный автомобиль он оформил на её имя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ромаданов А.В. попросил её съездить с ним в ломбард, пояснив, что хочет заложить в лизинг свой автомобиль. Они вместе с ним поехали в ломбард «Победа», где она на свое имя оформила договор лизинга, за что она получила денежные средств в сумме 27 000 рублей. Договор был заключен сроком на 1 год, сумма ежемесячной оплаты составляла 2 700 рублей. После выплаты указанной суммы, ломбард должен был вернуть ПТС на автомобиль. После подписания договора, денежные средства в сумме 27 000 рублей она передала ФИО6. Насколько ей известно, ФИО6 один раз произвел оплату по договору. Куда дальше он дел автомобиль, она не знала, так как с начала июня они перестали общаться и жить вместе.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Ромаданова А.В. (т.3 л.д. 17), согласно которому Ромаданов А.В. указывает, что он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно сдал на авторазбор автомобиль ВАЗ 2113, принадлежащий его жене ФИО41 находящийся в лизинге ООО «Лизинг Финанс» (т.3 л.д. 17);

-заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО42 которая продала автомашину ВАЗ 2113, которая находилась в лизинге ООО «Лизинг Финанс» ннге

-копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 А.В. продал транспортное средство ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак А ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 за 25 000 рублей; (т.3 л.д. 28),

-копией расписки о получении денежных средств за автомобиль, согласно которой Ромаданов А.В. получил денежные средства в размере 25 000 рублей за продажу автомобиля ВАЗ 21130; (т.3 л.д.29)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №6 изъяты копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ТС, копия договора купли-продажи автомобиля, копия расписки о получении денежных средств; (т.3 л.д. л.д. 50)

- копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО43 продано транспортное средство ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № ФИО14 за 27 000 рублей; (т.3 л.д. 51)

- копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым, ФИО44 является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №; (т.3 л.д.51, 52),

- копией расписки о получении денежных средств, согласно которой ФИО45 получила от ООО «Лизинг Финанс» денежные средства в размере 27 000 рублей за продажу автомобиля ВАЗ 21130 для целей лизинга; (т.3 л.д. 53)

- копией договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика лизинговых платежей, согласно которым между ООО «Лизинг Финанс» и ФИО46 заключен договор лизинга, предметом которого является транспортное средство ВАЗ 21130, за право владения и пользование предметом лизинга Лизингополучатель – ФИО47 ежемесячно выплачивает лизинговый платеж в сумме 2700 рублей; ( т.3 л.д. 54, 55)

- копией акта приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО48 передано ООО «Лизинг Финанс» транспортноесредство– автомобиль АЗ 21130, государственный регистрационный знак А 948 РК 763 в качестве предмета залога; (т.3 л.д. 56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2113 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 400 рублей. (т.3 л.д. 69-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия расписки о получении денежных средств, копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика лизинговых платежей, которые признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 86, л.д. 87).

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов он приехал на автомобиле домой и поставил его на парковке напротив подъезда <адрес> в <адрес>, после чего зашел домой. Окна квартиры, в которой он проживает выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он вышел из дома, подойдя к своему автомобилю «ВАЗ 2110», обнаружил приоткрытый капот. Открыв капот, он увидел, что пропал аккумулятор, в корпусе черного цвета, который был куплен ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 5 000 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 5 000 рублей и является для него незначительным.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу аккумуляторной батареи с автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, в период времени с 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.116)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, товарный чек № А 00097698; (т.1 л.д. 118-120),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен товарный чек № А-00097698 о покупке АКБ 242*175*190 60 актив в магазине «Автокрепеж» в сумме 3 100 рублей, который признан вещественным доказательством ((т.1 л.д. 148-149, л.д. 150);

-копией товарного чека № А-00097698 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому куплена АКБ 242*175*190 60 актив в магазине «Автокрепеж» стоимостью 3 100 рублей (т.1 л.д. 151),;

- протоколом явки с повинной Ромаданова А.В. согласно которому Ромаданов А.В. указывает, что он № в ночное время, находясь около домов на пересечении ул.<адрес>, похитил аккумуляторную батарею с автомобиля «ВАЗ 2110» (т.1 л.д. 162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъяты кассовый чек «Банк Русский Стандарт», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; (т.2 л.д. 11, л.д. 12)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены кассовый чек «Банк Русский Стандарт» о покупке аккумуляторной батареи «Аком 60», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторную батарею «Аком 60», которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 14, л.д. 13);

-по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на вышеуказанном автомобиле домой и поставил его на парковке напротив подъезда <адрес>, после чего зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой, подошел к автомобилю и обнаружил, что приоткрыт капот и из автомобиля пропала аккумуляторная батарея, которую он оценивает в 4700 рублей. Ущерб не возмещен.

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лиц, которые похитили у него аккумуляторную батарею с автомашины ВАЗ 2112 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, пятно бурого цвета; (т.1 л.д. 6-8)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь мужчины и установлен ее генетический профиль, который проверен по ФБДГ. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем Ромаданова ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (т. 1 л.д. 16-18,19)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята фотография аккумуляторной батареи «Акком», которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 42-43) (т.1 л.д. 46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен товарный чек № А-00097698 (т.1 л.д. 44-45);

- протоколом явки с повинной Ромаданова А.В. согласно которого Ромаданов А.В. указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около домов на пересечении ул.<адрес>, похитил аккумуляторную батарею с автомобиля «ВАЗ 2112» (т.1 л.д. 63),;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи АКОМ 6 СТ-75 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 787 рублей; (т.1 л.д. 75-80)

- по эпизодам хищения у потерпевшего Потерпевший №4, ФИО11: ФИО3,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании, согласно которым, в счет оплаты работы, ему передали автомобиль «Шевроле Ланос», цвет корпуса серый металлик, которая стола около <адрес> автомобиль длительное время, примерно год, стоял без движения, однако, был в исправном состоянии. Государственные регистрационные номера на машине отсутствовали, так как она была снята с учета. Документов на автомобиль у него нет. В августе 2021 г. указанный автомобиль был похищен. Автомобиль оценивает в сумму 50 000 рублей, исходя из объявлений на сайтах о продажах аналогичных автомобилей.

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует. что он у него в собственности есть автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак Е 169 ВТ, 763 регион, цвет серо-зеленый металлик, 2006 год выпуска, который он купил в 2021 году за 103 000 рублей. Автомобиль он парковал возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свой автомобиль с торца своего дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Он позвонил на штрафстоянку, но машины там не оказалось. После чего он обратился в полицию. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль найден и находится по адресу: <адрес> Он поехал туда, где увидел свой автомобиль, на котором отсутствовали регистрационные знаки, а также разбито заднее правое стекло.

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21111», регистрационный знак №, цвет корпуса - «снежная королева». Автомобиль был припаркован возле третьего подъезда <адрес>, закрыл автомобиль на центральный замок и пошел домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю, однако, открыть сигнализацией не смог, открыл водительскую дверь механически. Сев в автомобиль и повернув замок зажигания, автомобиль не завелся, далее он открыл капот и увидел, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. Возле дома увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что у <адрес> угнали автомобиль, на что он им сообщил, что у него отсутствует аккумулятор. Аккумуляторную батарею он оценивает в 4 000 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22.00 часов он встретился с Свидетель №2 и Ромадановым А.В.. Последний попросил помочь: ему нужно автомобиль «Шевроле Ланос», который он купил для запчастей на свой другой автомобиль «Шевроле Ланос», принадлежащий его супруге, на тросе перегнать в другое место, на что они согласились. Ромаданов А.В. сходил за автомашиной, которая был припаркована возле <адрес>-вокзальной. Они подождали его на пересечении <адрес> и <адрес>-вокзальная, примерно через 5-7 минут, Ромаданов А.В. подъехал к ним на автомобиле марки ВАЗ 2114 темного цвета, который как он пояснил взял у своего друга. Он сел на заднее сиденье данного автомобиля, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение. Они подъехали к дому 10 по <адрес>, где был припаркован автомобиль жены Ромаданова «Шеврале Ланос» черного цвета. Ромаданов А.В. подошел к автомобилю своей супруги «Шевроле Ланос», открыл багажник взял оттуда электрический насос и трос синего цвета, которые положил на заднее сидения автомобиля «ВАЗ 2114». Затем Ромаданов А.В. сел за руль автомобиля «ВАЗ 2114» и они поехали к дому <адрес>, где стоял автомобиль «Шевроле Ланос», серебристо цвета, без государственного регистрационного знака, правое переднее колесо данного автомобиля было спущено, заднее левое окно разбито, а передние окна были опущены. Ромаданов А.В. достал из салона автомобиля «ВАЗ 2114» трос и насос, затем зацепил тросом автомобиль «Шевроле Ланос» к автомобилю «ВАЗ 2114», после взял электрический насос и стал качать колесо, после чего отошел куда-то недокачав колесо, сказал, что сейчас подойдет и ушел во дворы данного дома. Свидетель №2 накачал колесо. Примерно через 5 минут вернулся обратно Ромаданов А.В. в руках у него была аккумуляторная батарея в корпусе желтого цвета. Ромаданов А.В. попросил его сесть за руль автомобиля «Шевроле Ланос», а он сам поедет за рулем автомобиля «ВАЗ 214». Во время движения возле <адрес> у них порвался трос, машину «Шевроле Лано» они оставили тамже. А сами на автомашине «ВАЗ 2114» доехали до <адрес>, где напротив ТЦ «Космопорт» Ромаданов А.В. оставил автомобиль «ВАЗ 2114». После Ромаданов А.В. по телефону Свидетель №2 пытался договорится о продаже автомашины «ВАЗ 2114», затем они разъехались по домам.(т.1 л.д. 243-245, т.2 л.д. 57-60) )

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, веером он встретился на алее напротив парка «Воронежские озера» со своими знакомыми Свидетель №1 и Ромадановым А.В., последний сказал, что у него имеется автомобиль, припаркованный с торца <адрес>, и также он попросил его и Свидетель №1 помочь перевести другой его автомобиль «Шевроле Ланос» за трос, пояснив при этом, что данный автомобиль «Шевроле Ланос», он купил для запчастей на свой другой автомобиль «Шевроле Ланос», который принадлежит его супруге, на что они согласились. На пересечении <адрес>, они остались ждать Ромаданова А.В. у входа магазин, последний сказал, что скоро подойдет.. Примерно через 5-7 минут, Ромаданов А.В. подъехал к ним на автомобиле марки ВАЗ 2114 темного цвета. Затем он сел за руль автомобиля «ВАЗ 2112» и они поехали к дому 5 по <адрес>, где стоял автомобиль «Шевроле Ланос», серебристо цвета, без государственного регистрационного знака, как он понял данный автомобиль, который приобрел Ромаданов, правое переднее колесо данного автомобиля было спущено, заднее левое окно разбито, а передние окна были опущены. Ромаданов ФИО50 после чего отошел куда то, сказал, что сейчас подойдет. Примерно через 5 минут вернулся обратно ФИО6, в руках у него была аккумуляторная батарея в корпусе желтого цвета, какой фирмы не знает, откуда ФИО6 взял данный аккумулятор им не говорил и они его не спрашивали и данный аккумулятор поставил в салон автомобиля «ВАЗ 2114». После чего, он, ФИО7 и ФИО6 поехали на автомобиле «ВАЗ 2114», где у <адрес> по ул. Воронежской Ромаданов ФИО51 вышел из автомобиля, подошел к неизвестному мужчине, который стоял у данного дома, поговорив с ним о чем-то, он вернулся к автомобилю достал из машины аккумуляторную батарею желтого цвета. И со слов ФИО6 ему известно, что данный аккумулятор он продал его за 600 рублей, больше ни чего ФИО6 нам не сказал, никаких денег ФИО6 им не давал. (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 62-65)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании находится помещение, оборудованное для ремонта автомобилей, расположенное по адресу: <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов он приехал в сервис и увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2114», серебристого цвета, без гос.номеров. Он начал выяснять, что это за автомобиль, обзвонил своих знакомых. После чего он решил вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники и полиции, они начали спрашивать у него, кому принадлежит автомобиль, он сказал, что его оставили неизвестные ему люди. Позже сотрудники сказали ему, что автомобиль находится в угоне. Примерно в 23.30 часов в срвис пришел неизвестный мужчина, который пояснил, что это он оставил автомобиль «ВАЗ 2114» и сказал, что хочет снять с него колеса. Затем он позвонил в полицию, которые через некоторое время приехали и задержали мужчину. (т.2 л.д. 146-147);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу аккумуляторной батареи «АКОМ 60», стоимостью 4 000 рублей, с автомобиля «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак Р 584 КА,63 регион, в период времени с 01.38 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, осмотрено транспортное средство ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак № расположенный у <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 196-202);

- протоколом явки с повинной Ромаданова А.В. согласно которого Ромаданов А.В. указывает, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитил аккумуляторную батарею «Аком» с автомобиля «ВАЗ 2111» (т.1 л.д. 228),;

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный ущерб на сумму 103 000 рублей. (т.2 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С места происшествия изъяты копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, комплект ключей, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 36); (т.2 л.д. 21-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, осмотрено транспортное средство ВАЗ 21140, без государственных регистрационных знаков, расположенный на парковке около автосервиа по адресу: <адрес> «а». Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 27-35, л.д.36)

- протоколом явки с повинной Ромаданова А.В. согласно которому Ромаданов А.В. указывает, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, похитил автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак Е169ВТ, 763 регион, который в дальнейшем планировал разобрать и продать; (т.2 л.д. 52),

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу автомобиля «Шевроле Ланос», в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. (т.2 л.д. 80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С места происшествия изъяты копия паспорта транспортного средства и один комплект ключей, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 82-86, л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено транспортное средство «Шевроле Ланос», трос, которые признаны вещественными доказательствами ((т.2 л.д. 89-93), т.2 л.д. 94);

- протоколом явки с повинной Ромаданова А.В. согласно которому Ромаданов А.В. указывает, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, похитил автомобиль «Шевроле Ланос», который в дальнейшем планировал разобрать и продать (т.2 л.д. 98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь мужчины и происходит от Ромаданова ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены два подголовника с автомобильных сидений, которые признаны вещественными доказательствами (. (т.2 л.д. 242, л.д. 243);

- протоколом осмотра автомашины и фототаблицей автомашины

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по эпизоду хищения ООО «Лизинг-Финанс» по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по трем эпизодам преступлений, (хищение имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3) по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по двум эпизодам преступлений, (хищение имущества у ФИО11 и Потерпевший №4) по «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ромаданов А.В. свою вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он подтвердил факт совершения мошеннических действий в отношении ООО «Лизинг Финан», а также хищения аккумуляторных батарей у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО3, а также хищения автомашин у ФИО11 и Потерпевший №4

Указанные показания принимаются судом как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора суд не усматривает. В ходе следствия Ромаданов А.В. допрошен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснены процессуальные права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, протоколы допроса подписаны подсудимым и его защитником, замечания к их содержанию не имеются.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО3, данные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей, данные как в ходе следствия, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ими, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Как потерпевшие, так и свидетели доспрошены с соблюдением требований УПК РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей и потерпевших.

Содержание указанных доказательств согласуется с показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании.

В ходе судебного следствия, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ромадановым А.В. совершено мошенничество в отношении ООО «Лизинг-Финанс», хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №2, аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1, аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО3, автомобиля, принадлежащему Потерпевший №5, автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4

В ходе судебного следствия установлено, что Ромаданов А.В. совершил тайное хищение у ФИО11 транспортного средства ВАЗ 21140, стоимостью 103 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что автомобиль ему возвращен, ущерб, причиненный ему преступлением для него является незначительным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действия подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения.

В ходе судебного следствия установлено, что Ромаданов А.В. совершил тайное хищение у Потерпевший №4 транспортного средства «Шевроле Ланос», стоимостью 50 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения Ромаданову А.В. по эпизоду хищения у Потерпевший №4 квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждение в судебном заседании, суд соглашается с позицией государственного обвинителя поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Потерпевшим достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен ему в значительном размере не представлено. В судебном заседании установлено, что в собственности потерпевшего Потерпевший №4 имеется автомашина «Шевроле Ланос», он ее на себя не оформил, по своему прямому назначению он автомашиной не пользовался, она хранилась на улице, откуда была похищена подсудимым. похищенная автомашина «Нива» им не использовалась по своему прямому назначению, длительное время находилась не на ходу., она была приобретена потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, похищенный автомобиль «Шевроле Ланос», не является предметом первой необходимости для потерпевшего Потерпевший №4, из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением данной автомашины потерпевший Потерпевший №4 был постановлен в затруднительное материальное положение.

В связи с чем, суд исключает из предъявленного обвинения подсудимому Ромаданову А.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ромаданова А.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Ромаданов А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.3 л.д. 134), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., снят с учета с отсутствием сведений (т.3 л.д. 132), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.135), ранее судим, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.( т. 3 л.д. 106-126);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ромаданов А.В. ни в настоящее время, но в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Ромаданов А.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ромаданов А.В. может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. У Ромаданова А.В. имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время ремиссия (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» F10.2). В лечении от наркомании и медицинской ( социальной) реабилитации в настоящее время Ромаданов А.В. не нуждается. (т.2 л.д. 206-207).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ромаданова А.В. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ромаданову А.В. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по каждому из преступлений.

При определении размера назначенного Ромаданову А.В. наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: призвание Ромадановым А.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении оказание помощи матери, являющейся инвалидом № группы, а также бывшей жены и ее малолетних детей.

При определении размера наказания, назначенного Ромаданову А.В. за совершение преступлений, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, а также тот факт, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что в момент совершения преступления (эпизод по краже автомобиля Потерпевший №4) Ромаданов А.В. находился в состоянии опьянения, а также, что состояние опьянения, в случае его наличия, способствовало формированию умысла на совершение преступления и его совершению. В связи с чем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ромаданову А.В. по данному эпизоду преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и полагает необходимым исключить ссылку на опьянение Ромаданова А.В. при описании его преступных деяний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, а также ст 73 УКРФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступления совершенные Ромадановым А.В. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить Ромаданову А,В. в исправительной колонии строгого режима.

Ромаданов А.В. отбывает условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приговор вынесен после совершения Ромадановым А.В. преступлений по данному приговору, в связи с чем, возможность обсуждения отмены или сохранения данного условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждению не подлежит. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Ромаданов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по вышеназванному приговору и по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию срока наказания, однако наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства 2 года, не отбыто, в связи с чем окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ срок неотбытого наказания составляет 3 месяцев 14 дней.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Ромаданова А.В. сумму причиненного ему материального ущерба в размере 4000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Ромаданова А.В. сумму причиненного ему материального ущерба в размере 4700 рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате преступных действий Ромадановым А.В. ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей, Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в размере 4700 рублей, который не возмещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.15, 1064 УК РФ, суд приходит к выводу, что с Ромаданова А.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в полном объеме в размере 4000 рублей; в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в полном объеме в размере 4700 рублей.

Суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, личность Ромаданова А.В. назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромаданова ФИО53 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определить 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ромаданову А.В. 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ромаданову А.В. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 месяца 14 дней.

Меру пресечения Ромаданову А.В. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72УК РФ.

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ромаданова ФИО54 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 4000 рублей.

Взыскать с Ромаданова ФИО55 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4700 рублей.

Вещественные доказательства: фотография АКБ «Аком», копия товарного чека № А-0037698, кассовый чек «Банк Русский Стандарт» о покупке аккумуляторной батареи «Аком 60», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторную батарею «Аком 60», копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия расписки о получении денежных средств, копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика лизинговых платежей, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Е 169 ВТ 763, свидетельство о регистрации ТС, 2 ключа, два подголовника от автомобиля, хранящиеся у ФИО11 – оставить у последнего по принадлежности; автомобиль «Шевроле Ланос», трос, паспорт ТС, ключи, хранящиеся у Потерпевший №4 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Н.А. Исмаилова