Решение по делу № 2-3655/2016 от 18.04.2016

Дело 2-3655/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Т.Н.Сарайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» к Радуской Г. С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Амурский Сберегательный» обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между КПК «Амурский Сберегательный» и Радуская Г.С. заключен договор займа № ППК-153/Дк, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере (иные данные) на условиях, предусмотренных договором займа. Срок исполнения обязательств согласно договору займа (дата). В нарушение пунктов 2.1 и 3.4 договора займа ответчик не произвел расчет по договору и по состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу составила – (иные данные), по процентам, исходя из расчета 0,5% в день – (иные данные), а также по неустойке за несвоевременную уплату платежа исходя из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с (дата) по (дата) – (иные данные). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме (иные данные), а также судебные расходы в сумме (иные данные).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Радуская Г.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Ходатайств не заявляла, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из содержания устава КПК «Амурский Сберегательный» следует, что указанная организация является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного кредитного потребительского кооператива, без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности.

В судебном заседании установлено, что (дата) между КПК «Амурский Сберегательный» и Радуская Г.С. заключен договор займа № ППК-153/Дк, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере (иные данные) на условиях, предусмотренных договором займа. Срок исполнения обязательств согласно договору займа (дата).

В нарушение пунктов 2.1 и 3.4 договора займа ответчик не произвел расчет по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.817, 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору потребительского займа, установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно по (иные данные).

Согласно копии расходного кассового ордера Радуская Г.С. (дата) получила заем в размере (иные данные)

Истцом был представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность Радуская Г.С. по состоянию на (дата) составляет: сумма задолженности по основному долгу составила – (иные данные), по процентам – (иные данные).

Суд принимает представленный истцом расчет основного долга и процентов, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора денежного займа.

Что касается требований о взыскании неустойки, то в соответствии с п.(дата) договора займа на потребительские нужды № ППК-153/Дк от (дата) в случае несвоевременной уплаты очередного платежа (полностью или частично), займодавец вправе требовать с заемщика уплатить пеню (неустойку) из расчета 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату его фактического погашения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере (иные данные), суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены в части, в соответствии со ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что составит – (иные данные).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» к Радуской Г. С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Радуской Г. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» сумму долга по договору займа № ППК-153/Дк от (дата) – (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.О.Устьянцева-Мишнева