Решение по делу № 33-1975/2021 от 02.03.2021

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО3

Материал в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 г. по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Каспийского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Администрации ГО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес> №, признании записей о государственной регистрации права недвижимости с кадастровыми номерами: №, ФИО2 расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> и исключить указанные записи из ЕГРН, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации ГО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, ликвидировав границы земельных участков с кадастровыми номерами №, признании записей о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> исключить указанные записи из ЕГРН.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что предметом иска одновременно с другими исковыми требованиями является требование об устранении препятствий в пользовании и владении ее земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок №. Суд не учел, что ее земельный участок и СНТ «Дагестан» находятся на территории <адрес>, в кадастровом квартале №

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Применение правил об исключительной территориальной подсудности предполагает рассмотрение определенных категорий дел в суде, указанном в законе, и неприменение норм о других видах территориальной подсудности, содержащихся в статьях 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Каспийскому городскому суду Республики Дагестан, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место нахождения земельного участка, права на который являются предметом исковых требований, не относится к подсудности данного суда, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения спорных земельных участков.

С выводами суда первой инстанции полагаю необходимым согласиться с учетом следующего.

Законом Республики Дагестан от 29.10.2015 внесены изменения в приложение к Закону Республики Дагестан от 12.03.2012 №13 «Об утверждении границ муниципальных образовании Республики Дагестан о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части описания границ муниципального образования «Карабудахкентский район» РД. Геодезические данные границ муниципального образования «Карабудахкентский район» Республики Дагестан изложены в новой редакции (приложение 1 к Закону), описание границ муниципального образования «городской округ «город Каспийск» РД и геодезические данные границ муниципального образования «городской округ «город Каспийск» РД изложены в новой редакции (приложение 2 к Закону).

Согласно внесенным изменениям межевая граница ГО город "Каспийск" и МО "Карабудахкентский район» соответствует фактическому расположению границ между муниципальными образованиями.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД, г. Каспийск, <адрес> ликвидировав границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые расположены в кадастровом квартале №.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названные земельные участки находятся в кадастровом квартале №, полностью относящемся к территории муниципального образования Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы судьи о возвращении искового заявления ввиду исключительной подсудности возникшего спора соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан ФИО6