Решение по делу № 2-124/2024 (2-4565/2023;) от 27.10.2023

УИД 01RS0№-70

К делу №

                                                РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                18 марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что, в соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №1, площадью 38 277,0 +/- 68,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, с кадастровыми номерами: № принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности до ДД.ММ.ГГГГ, определялся в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из п. 6 Правил, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется, как частное, полученной в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий сок договора аренды земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, размер арендной платы определяется, в соответствии с подп. «е» ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и составляет 3% от кадастровой стоимости.

Ответчики пользуются вышеуказанным земельным участком без осуществления платы за фактическое пользование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 1 273 150,55 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, №-АГ-12/№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения платы за фактическое использование земельного участка, однако, согласие в части суммы платы достичь не удалось, оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не произведена.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> просило взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в федеральный бюджет задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 38 277,0 +/- 68,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в размере 1 273 150,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известному адресу нахождения ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, просил принять решение с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, исходя из фактического пользования спорным земельным участком.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ, Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 39.7 ЗК РФ, плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен, поэтому размер арендной платы за пользование таким участком определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за земельные участки, вне зависимости от условий заключенного без торгов договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением №.

Так как к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Согласно подп. «е» пункта 3 Постановления №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 38 277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Сторонами не оспаривалось, что на вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не оспаривался. При этом, договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке между собственником земельного участка и ответчиками не до настоящего времени не заключался. Плата за пользование земельным участком в федеральный бюджет не вносилась.

Оснований для безвозмездного пользования ответчиками спорным земельным участком, предусмотренных действующим законодательством, судом при рассмотрении дела не установлено и ответчиками не приведено, следовательно, в данном случае установлено неосновательное обогащение при пользовании ответчиками спорным земельным участком.

В соответствии с Отчетом об оценке Центра Экономических экспертиз, предоставленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ №, размер стоимости права долгосрочной аренды, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет           25 646 000,00 рублей.

Оценщиком произведен расчет стоимости недвижимости, путем отбора объектов-аналогов, с применением сравнительного подхода и корректировок. Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м., как наиболее типичная единица сравнения.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием ответчиками вышеуказанной стоимости фактического использования земельного участка, судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг».

Согласно экспертному заключению ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за фактическое использование земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 38 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2022г. по 09.02.2023г. составляет 255 812,00 рублей. Размер ежегодной арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 821,00 рублей. При этом, стоимость права долгосрочной аренды земельного участка на 01.01.2019г. составляет 17 141 236,00 рублей.

Однако, вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд не учитывает при принятии решения, ввиду его несоответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, в том числе, не указано обоснование применения подходов к оценке, объекты-аналоги при определении стоимости права долгосрочной аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подпунктом «е» пункта 3 Постановления №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д"настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Соответственно, с момента вступления в силу вышеуказанного Постановления №, рыночная стоимость права долгосрочной аренды, на которую ссылаются ответчики - не применима в рассматриваемом деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35 637 035,31 рублей.

При этом, в целях соблюдения нормы пункта 6 Постановления №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, истцом подготовлен отчет на ретроспективную дату – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №, арендная плата, которая рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды участка до вступления в силу Постановления №, подлежит перерасчету по истечении пяти лет со дня ее установления.

Учитывая, что договор аренды между истцом и ответчиками не заключен и, как следует из экспертного заключения ООО «Рейтинг»             № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об определении рыночной стоимости долгосрочного права аренды на разрешение экспертам до 10.02.2023г. не ставился - доводы ответчиков о неверном применении с ДД.ММ.ГГГГ подпункта «е» пункта 3 Постановления № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", находящиеся в собственности Российской Федерации", не принимаются.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке Центра Экономических экспертиз, от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый в качестве доказательства по настоящему делу при расчете платы за фактическое пользование земельным участком подготовлен после вступления в силу указанного Постановления №, следовательно, доводы ответчиков о необходимости применения пункта 2 Постановления № судом отклонены.

Ввиду значительных потерь федерального бюджета, в связи с установленным неосновательным обогащением ответчиками за пользование земельным участком федеральной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 167 111 090 410 161 031 20 задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 38 277,0 +/- 68,0 кв. м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в размере 318 287,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 167 111 090 410 161 031 20 задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 38 277,0 +/- 68,0 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 318 287,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации    167 111 090 410 161 031 20 задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 38 277,0 +/- 68,0 кв. м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в размере 318 287,64 рублей.

Взыскать с ФИО4 за период с 01.07.2022г по 31.12.2023г. в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации      167 111 090 410 161 031 20 задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью 38 277,0 +/- 68,0 кв. м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в размере 318 287,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                   подпись                                      Сташ И.Х.