Решение по делу № 1-123/2019 от 24.09.2019

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 01 ноября 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 01.11.2019г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по <адрес>, Чеченской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок административного ареста исчислялся с момента административного задержания, т.е. с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был остановлен с целью проверки документов инспектором ДПС 3-го батальона 1- ой роты 1-го взвода ГИБДД МВД России по Чеченской Республике Свидетель №4 на 24 км. автодороги «Кизляр-Грозный», а именно на между станицами Каргалинская и <адрес> Чеченской Республики, который управлял механическим транспортным средством мотоциклом модели « ИЖ – Планета -5» с коляской, без государственного регистрационного знака. После чего в действиях водителя ФИО2, инспектором ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поза, незначительное нарушение речи в связи, с чем им в 15 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об отстранения от управления транспортным средством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ год в 15 час 30 минут ФИО2 в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что зафиксировано протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым в 2018 году он из запчастей собрал мотоцикл марки ИЖ «Планета-5», после чего стал ездить на нем по своим делам. На учет в ГИБДД собранный им мотоцикл не ставил. Каких либо документов на данный мотоцикл у него не имеется. Водительского удостоверение на право управление транспортным средством, он не имеет, точнее он его никогда и не получал. В настоящее время он по устной договоренности работает по найму у частного лица по заготовке сена. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут он прибыл на поле для полива травы. После окончания работы, примерно в 9 часов 30 минут он приехал на оросительный канал, расположенный на окраине <адрес> ЧР, точнее за железнодорожным полотном в сторону <адрес>-Су, <адрес>, ЧР, чтобы искупаться, после работы. По прибытии на канал он встретил там ранее не знакомого ему мужчину, который находясь на берегу, распивал пиво. Искупавшись, мужчина предложил ему выпить с ним пиво, на что он согласился. На берегу канала выпил одну бутылку пива « Жигулевское» объемом 0.5 литров. В ходе общения мужчина назвался Свидетель №1 и пояснил, что проживает в <адрес>, ЧР. После как они выпили пиво, Свидетель №1 попросил его, чтобы он отвез его домой, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его просьбу он согласился отвезти его домой. Собравшись, Свидетель №1 сел в люльку (коляску) мотоцикла его. Выехав на трассу «Кизляр-Моздок» они поехали в <адрес>, ЧР. Не доезжая <адрес> ЧР, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подойдя нему, один из сотрудников полиции представился, сотрудником ГИБДД МВД по ЧР, после чего потребовал документы на мотоцикл и его водительское удостоверение. На требование сотрудника полиции он пояснил, что данные документы у него отсутствуют. При разговоре сотрудниками полиции, видимо они почувствовали запах алкоголя, начали спрашивать его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он им ответил, что он выпил, недавно на берегу канала одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 0.5 л. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Его отстранили в присутствии понятых от управления механическим транспортным средством. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых предложил проехать в ЦРБ <адрес>, ЧР, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, так как он был действительно выпившим. Свой отказ он собственноручно написал на протоколе в присутствии понятых. Затем мотоцикл, на котором он передвигался, задержали и водворили на штрафную стоянку стационарного поста ДПС 1-ой ОРДПС ГИБДД МВД по ЧР, расположенная в <адрес> ЧР. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) где ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста и в настоящее время вновь попался в состоянии алкогольного опьянения, когда управлял механическим транспортным средством а именно мотоциклом, сотрудники ГИБДД, все оформили документально, так как он повторно попался пьяным за рулем, что не допускается законом. Его доставили в ОМВД России по <адрес> ЧР, где его опрашивали, он во всем признался, что действительно в тот день употреблял спиртное, а именно пиво. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 75-78);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейдовые мероприятия на 24 км. автодороги «Кизляр - Грозный » между <адрес> – <адрес> ЧР, вместе с ним был участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 В 15 часа 00 минут того же дня не доезжая до <адрес> ЧР по направлению со стороны <адрес> ЧР, на 24 км. автодороги «Кизляр - Грозный », им было остановлено механическое транспортное средством, мотоцикл « ИЖ- Планета-5», без государственного регистрационного знака, для проверки документов. Перед тем как потребовать все необходимые документы и право управления им, он как положено, представился водителю мотоцикла и попросил предъявить документы на проверку. Водитель механического транспортного средства, мотоцикла « ИЖ- Планета-5», без государственного регистрационного знака, не предоставил на обозрение свои документы. Пояснил, что документы на мотоцикл и водительское удостоверение у него отсутствуют. После когда понял, что они будут проверять по базе данных ГИБДД, тогда признался, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но водительского удостоверения у него никогда не было, он их не получал. На счет документов, на мотоцикл пояснил, что у него их нет, так как он данный мотоцикл из запчастей сам собрал. Представился же он ФИО2, жителем <адрес> ЧР. В ходе беседы с ФИО2 из полости рта последнего исходил запах алкоголя. Участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 были, обеспечены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого он отказался, в связи, с чем был составлен протокол, в котором он собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствовании, в присутствии двух понятых привлеченных ранее. После отказа от медицинского освидетельствования, им был составлен протокол о задержании ТС и механическое транспортное средство мотоцикл « ИЖ-Планета-5» вместе с ФИО2 был доставлен на штрафную автостоянку и стационарного поста ДПС 1-ой ОРДПСГИБДД МВД по ЧР в <адрес> ЧР. ФИО2 изначально не отрицал, что он выпил в этот день пиво. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО8 действительно ранее привлекался к административной ответственности за управление механическим транспортным средством мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, по результатам рассмотрения в отношении него назначено наказание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.53-56);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейдовые мероприятия на 24 км. автодороги «Кизляр - Грозный » между <адрес> – <адрес> ЧР, совместно с инспектором 3-го батальона 1-ой роты 1-го взвода ГИБДД МВД России по ЧР Свидетель №4 В 15 часа 00 минут того же дня не доезжая до <адрес> Свидетель №4 был остановлен мотоцикл « ИЖ- Планета-5», без государственного регистрационного знака, для проверки документов. Водитель представился ФИО2, жителем <адрес> ЧР. В ходе беседы из полости рта ФИО2 исходил запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого он отказался. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление механическим транспортным средством мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

- Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> купил на рынке <адрес> в магазине пиво «Жигулевское» в количестве 5 бутылок, после чего приехал в <адрес> и на окраине станицы пошел искупаться на канале и выпить пиво, когда он сидел на берегу канала распивал пиво, к нему подъехал мужчина на мотоцикле, и он ему предложил выпить пиво, на что он согласился и выпил одну бутылку пиво « Жигулевское» объемом 0,5 литров. Когда они распивали пиво, он спросил у него как его зовут, на что он представился ФИО4. После того как выпили пиво он попросил ФИО4 отвезти его домой в <адрес> ЧР, на что он согласился и они на его мотоцикле поехали в <адрес>, ЧР. ФИО4 находился за рулем он сидел в коляске мотоцикла. Примерно 15 часов 00 минут точное время он не помнит, не доезжая до <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД МВД России по ЧР, и попросили предъявит документы на что ФИО4 пояснил, что документов у него нету. В ходе разговора сотрудник полиции спросил, у ФИО4 употреблял ли он спиртное, на что ФИО4 пояснил, что выпил одну бутылку пиво. После сотрудники полиции пригласили двух молодых ребят в качестве понятых, которые ехали на машине. В присутствии понятых инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что ФИО2, отказался, о чем была сделана соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и понятые и гр. ФИО2 в данном протоколе расписались.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Бекханом поехали в <адрес> ЧР, по своим делам и на обратном пути примерно 15 часов 15 минут точное время он не помнит, не доезжая до <адрес> ЧР, их остановили сотрудники ГИБДД МВД России по ЧР, и пригласили их в качестве понятых. Сотрудник ДПС перед началом своих действий разъяснил им их права и обязанности. Также сотрудники полиции пояснили, ему и Бекхану, что они остановили механическое транспортное средство (мотоцикл) под управлением гр. ФИО2 1979 года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес> №2, который управлял механическим транспортным средством, мотоциклом в состоянии алкогольного опьянение. В присутствии их инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что ФИО2, отказался, и собственноручно свой отказ записал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и они все в данном протоколе расписались. Сотрудниками ДПС также был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Все было сотрудниками полиции документально оформлено, после того как он, второй понятой Бекхан и водитель ФИО2 лично ознакомились, с протоколами, то есть убедились правильности их заполнения, они расписались в данных протоколах. Механическое транспортное средство мотоцикл, которым управлял ФИО2 был без государственного регистрационного знака (л.д. 108-110);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Шамханом поехали в <адрес> ЧР, по своим делам и на обратном пути примерно 15 часов 15 минут точное время он не помнит, не доезжая до <адрес> ЧР, их остановили сотрудники ГИБДД МВД России по ЧР, и пригласили их в качестве понятых. Сотрудник ДПС перед началом своих действий разъяснил им их права и обязанности. Также сотрудники полиции пояснили, ему и Шамхану, что они остановили механическое транспортное средство (мотоцикл) под управлением гр. ФИО2 1979 года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес> №2, который управлял механическим транспортным средством, мотоциклом в состоянии алкогольного опьянение. В присутствии их инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что ФИО2, отказался, и собственноручно свой отказ записал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и они все в данном протоколе расписались. Сотрудниками ДПС также был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Все было сотрудниками полиции документально оформлено, после того как он, второй понятой Шамхан и водитель ФИО2 лично ознакомились, с протоколами, то есть убедились правильности их заполнения, они расписались в данных протоколах. Механическое транспортное средство мотоцикл, которым управлял ФИО2 был без государственного регистрационного знака. (л.д. 111- 113);

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством мотоциклом модели ИЖ – Планета 5, без государственного регистрационного знака (л.д. 7);

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого гр. ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он письменно отказался (л.д. 8);

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого механическое транспортное средство – мотоцикл модели ИЖ – Планета 5, без государственного регистрационного знака было задержано (л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривалось место отстранения ФИО2 от управления механическим транспортным средством мотоциклом модели ИЖ – Планета 5, без государственного регистрационного знака (л.д. 20-23);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривалось механическое транспортно средство мотоциклом модели ИЖ – Планета 5 с коляской, без государственного регистрационного знака, расположенное на штрафной стоянке стационарного поста ДПС 1-ой ОРДПСГИБДД МВД по ЧР в <адрес> ЧР (л.д. 24-28);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблица и электронный носитель CD-R к нему, согласно которому осматривалось механическое транспортное средство мотоцикл модели ИЖ – Планета 5 с коляской, без государственного регистрационного знака, двигатель № Е 035314 (л.д. 99-102);

- Вещественными доказательствами:

- механическое транспортное средство мотоцикл модели ИЖ – Планета 5 с коляской, без государственного регистрационного знака, двигатель № Е 035314 сдано на ответственное хранение на штрафную стоянку стационарного поста ДПС 1-ой ОРДПСГИБДД МВД по ЧР в <адрес> ЧР (л.д. 103, 104-105,106);

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.31-32);

- Справкой с ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР 59/856вн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, №2, по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не числится (л.д.46);

- Справкой с ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР 59/842вн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мотоцикл с характеристиками марка ИЖ, модель Планета 5, мощность двигателя 25 кВт/л.с, объем (см.куб) 347,6, относится к категории «А» и является механическим транспортным средством ( дорожный мотоцикл среднего класса, предназначенный для передвижения на дорогах). По автоматизированной базе ФИС ГИБДД – М двигатель вышеуказанного мотоцикла № Е 035314 не значится. За гражданином ФИО2, по автоматизированной базе ФИС ГИБДД-М какое-либо транспортное средство не значится (л.д.44);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 3 батальона 1 роты 1 взвода ГИБДД МВД России по ЧР, младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ФИО2, управлял механическим транспортным средством мотоциклом ИЖ – Планета 5 без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.    

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО10 наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО11, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО12 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 2700 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению участвовал адвокат ФИО13, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве один день. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 2700 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО12 за оказание им юридической помощи ФИО10 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 900 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО13 за оказание им в течение одного дня по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО10 по настоящему уголовному делу.    

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО12 в размере 2700 рублей, и адвоката ФИО13 в размере 900 рублей, а всего 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-механическое транспортное средство мотоцикл модели ИЖ – Планета 5 с коляской, без государственного регистрационного знака, двигатель. № Е 035314 находящееся на специализированной стоянке стационарного поста ДПС 1-ой ОРДПСГИБДД МВД по ЧР в <адрес> ЧР.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3600 (три тысяч шестьсот) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий          С.С. Даудов.