Решение от 05.03.2020 по делу № 22-343/2020 от 13.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                      5 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осужденного Копылова О.И.,

при секретаре Сидоровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылова О.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Копылова О.И., родившегося _______ года в .........., о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Копылова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копылов О.И. осужден:

1) 1 июня 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 7 августа 2012 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от 1 июня 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока нахождения под стражей с 26.01. по 6.08.2012 г., освобожденный от наказания постановлением от 11 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней, фактически 24.11.2015 года на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

3) 10 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 3 июля 2019 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 января 2018 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 26 сентября 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 3 июля 2019 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Копылов О.И. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 5 февраля 2012 года по 9 октября 2012 года в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

    Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Копылов О.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он осужден приговором от 7 августа 2012 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 1 июня 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 7 августа 2012 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 26 января 2012 года по 6 августа 2012 года. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2012 года. Полагает, что таким образом приговор от 7 августа 2012 года подлежит изменению согласно Федеральному закону от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку судимость по данному приговору является непогашенной, то есть имеет юридическую силу, и приведение приговора в соответствие с новым законом существенно влияет на срок погашения судимости по приговору от 7 августа 2012 года. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм общей части уголовного закона.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно п.п. «а», «б» ч. 3.1 данной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов следует, что Копылов О.И. приговором от 10 января 2018 года, 3 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором от 1 июня 2011 года и 7 августа 2012 года осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей по приговору от 7.08.2012 г. с 26.01. по 6.08.2012 года без применения повышающего коэффициента, то есть в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ. По приговору от 1.06.2011 г. не имеется сведении о нахождении под стражей в качестве меры пресечения.

Судимости по данным приговорам не погашены.

    Приговор от 7.08.2012 г. вступил в законную силу 9.10.2012 года. Поэтому в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на основании ст. 10 УК РФ срок нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26.01. по 9.10.2012 г. следует зачесть в срок отбывания наказания с учетом повышающего коэффициента 1,5, поскольку является улучшающим положение Копылова О.И., хотя и не влияет это на погашение судимости и не повлияло на назначение наказания по последующим приговорам. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не улучшают положение осужденного являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.

От наказания назначенного по приговорам от 1 июня 2011 года и 7 августа 2012 года Копылов О.И. освобожден постановлением от 11 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней, фактически 24.11.2015 года на неотбытый срок 8 месяцев 1 день.

    Вопреки доводам осужденного, исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, и неотбытая часть наказания не влияет на погашение, если в период условно-досрочного освобождения не будет совершено преступление.

    В данном случае Копылов О.И. совершил преступление по приговору от 10.01.2018 г. после истечения срока условно-досрочного освобождения и потому срок погашения судимостей будет исчисляться со дня фактического условно-досрочного освобождения от наказания, т.е. с 24.11.2015 года, а не со дня истечения условно-досрочного срока.

Учитывая, что в одинарном размере срок нахождения под стражей засчитан, то необходимо дополнительно зачесть 97 дней или 3 месяца 7 дней (с 26.01. по 8.10.2012г.=194*1.5=291-194).

И потому срок неотбытого наказания в результате условно-досрочного освобождения постановлением от 11 ноября 2015 года с учетом зачета срока нахождения под стражей с повышающим коэффициентом составляет 4 месяца 24 дня (8 мес. 1 день – 3 мес.7дн.).

При таких обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, потому как вынесено с нарушением норм ст.ст. 10 и 72 УК РФ и на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения на основании ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░