Решение от 17.08.2016 по делу № 33-22400/2016 от 11.08.2016

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-22400/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Ефимовой Г. Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу по иску Ефимова В. В., Корсаковой О. В., Афониной М. В. к Ефимовой Г. Е., Администрации Красногорского муниципального района, Администрации городского поселения Красногорск о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Ефимовой Г.Е., ее представителя Цветкова С.А., Ефимова В.В., Корсаковой О.В., Афониной М.В.

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.В., Корсакова О.В., Афонина М.В. обратились в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что 10 марта 2013 года скончался Ефимов В. З., отец истцов, которому при жизни на праве собственности принадлежали жилые дома общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>., гаражи площадью <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. Наследником по завещанию являлся истец Ефимов В.В.. Однако, решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> завещание признано недействительным. В ходе рассмотрения указанного дела истцам стало известно о завещании от <данные изъяты>, которым наследственное имущество было завещано супруге Ефимовой Г.Е. В ходе рассмотрения дела по оспариванию завещания в пользу Ефимовой Е.А., устанволено, что заявлением от <данные изъяты> умерший при жизни отменил завещание. Истцы, являясь наследниками по закону первой очереди, обратились к нотариусу Проскуриной Л.Е., которая 09.12.2014 отказала им в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с истечением срока принятия наследства. Поскольку только с 25.10.2014 им стала известна информация о возможности наследования имущества по закону, просили считать срок принятия наследства пропущенным по уважительной причине, восстановить его и признать право собственности на наследственное имущество – по 1/4 доли за каждым, учитывая долю ответчика Ефимовой Г.Е.

В судебном заседании истцы поддержали иск.

Ответчик Ефимова Г.Е. иск не признала.

Ответчики - Администрация Красногорского муниципального района и Администрация городского поселения Красногорск в суд не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо - нотариус Проскурина JI.E. не явилась, извещена.

Решением суда от 16 мая 2016 года иск удовлетворен частично: Корсаковой О.В., Афониной М.В. восстановлен срок на принятие наследства; за истцами признано право собственности на спорное имущество по 1/4 доли за каждым.

В апелляционной жалобе Ефимова Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, 10 марта 2013 года скончался Ефимов В. З.. Истцы и ответчик Ефимова Г.Е. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

В состав наследственного имущества входят: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, лит. «В, в», жилой дом общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> лит. «Б, Б1, Б2, БЗ», гараж общей площадью <данные изъяты>. лит. «Г11», гараж общей площадью <данные изъяты> лит. «Г6», земельный участок общей площадью <данные изъяты>. для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники Ефимов В.В. и Ефимова Г.Е.

Решением Красногорского городского суда от 17 июня 2014 года, вступившим в законную силу 25.08.2014, признано недействительным завещание от <данные изъяты>, которым все наследственное имущество было завещано в пользу Ефимова В.В..

Из объяснений истцов следует, что в ходе рассмотрения указанного дела им стало известно о завещании от <данные изъяты>, которым наследственное имущество завещано супруге умершего - ответчику Ефимовой Г.Е..

Решением суда от 30.10.2014, вступившим в законную силу 02.12.2014, отказано в удовлетворении иска Ефимова В.В., Корсаковой О.В. к Ефимовой Г.Е. о признании недействительным завещания от <данные изъяты>. Указанным решением установлено, что наследодатель при жизни своим заявлением от <данные изъяты> отменил завещание от <данные изъяты>.

Решением суда от 14.10.2015, вступившим в законную силу 21.12.2015, отказано в удовлетворении иска Ефимовой Г.Е. к Ефимову В.В., Корсаковой О.В., Афониной М.В. о признании отмены завещания недействительной и признании завещания от <данные изъяты> действительным.

Истцы 09.12.2014, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, постановлением от 09.12.2014г. им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с истечением срока принятия наследства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении срока принятия наследства истцам Корсаковой О.В. и Афониной М.В., поскольку факт возможности наследования по закону возник на после вступления 02.12.2014 в законную силу решения суда от 30.10.2014, которым установлено отсутствие завещания от имени умершего Ефимова В.З., и последние в течение шести месяцев с указанного времени обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. Истец Ефимов В.В. принял наследство в течении шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения его требований о восстановлении срока. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правильно определил круг наследников, принявших наследство, и признал право собственности на наследственное имущество за ними в равных долях с учетом доли ответчика Ефимовой Г.Е., также принявшей наследство.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ефимовой Г.Е. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

.

. Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░