Решение по делу № 11-24/2021 от 04.06.2021

Гр.дело №11-24/2021 (02-0028/157/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

с участием представителя истца Коваленко А.В., по доверенности от 21.04.2021,

ответчика Пономаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики Красноярского края к Пономаревой Валентине Александровне о взыскании незаконно полученных сумм, по апелляционным жалобам Министерства социальной политики Красноярского края, Пономаревой Валентины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края к Пономаревой Валентине Александровне о взыскании незаконно полученных сумм отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось к мировому судье с иском к Пономаревой В.А. о взыскании незаконно полученных сумм, ссылаясь на то, что 15.12.2015 Пономарева В.А. обратилась в Управление социальной защиты населения администрации г.Сосновоборска с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются в соответствии со ст.11 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» и постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» В соответствии с п.8 Правил предоставления субсидий Пономарева В.А. предоставила необходимый пакет документов. На основании заявления Пономаревой В.А. и протокола назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена субсидия в размере 1000,88 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Субсидии предоставляются гражданам сроком на 6 месяцев в том случае, если стоимость всех потребляемых жилищно-коммунальных услуг превысит максимально допустимую долю собственных расходов, рассчитываемую в процентах от совокупного дохода заявителя. Пономаревой В.А., как одиноко проживающей, не работающей пенсионерке субсидия по доходам пролонгировалась на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.07.2017, которое вступило в законную силу 23.10.2017, Пономаревой В.А. было присвоено звание «Ветеран труда» и выдано ДД.ММ.ГГГГ удостоверение. Согласно заявления Пономаревой В.А. ей были назначены меры социальной поддержки с учетом звания «Ветеран труда» в соответствии со ст.2 Закона края № 13-2804 с 01.04.2016. В результате перерасчета мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг произошло изменение размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная сумма необоснованно полученной Пономаревой В.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила 11560,16 рублей. Сумма задолженности в размере 1393,14 рублей с Пономаревой В.А. была удержана в счет будущей субсидии. Согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой В.А. был сделан расчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по доходам и размер субсидии с ДД.ММ.ГГГГ равен нулю. Ответчик был уведомлен письмом о необходимости возврата необоснованно полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения (от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 10167,02 рублей. Просит взыскать с Пономаревой В.А. необоснованно полученные в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг средства в размере 10167,02 рублей в пользу Министерства социальной политики Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Министерство социальной политики Красноярского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. Полученная ответчицей сумма субсидии в размере 10167,02 рублей является неосновательно полученной, причиной возникновения переплаты явилось то обстоятельство, что Пономарева В.А. получила статус «Ветеран труда», вместе с тем, ответчиком до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Ответчиком Пономаревой В.А. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить в части исковых требований по удержанию с нее самовольно, без ее согласия из образовавшейся переплаты 11560,16 рублей денежной суммы в размере 1393,14 рублей и до полного ее погашения 10167,02 рублей в счет будущей ЕДВ по оплате жилья и коммунальных услуг в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принять в этой части новое решение: признать незаконным и нарушающими ее права действий Министерства социальной политики Красноярского края в лице КГКУ «УСЗН» по Красноярскому краю по удержанию с нее переплаты в размере 1393,14 рублей из общей суммы 11560,16 рублей до полного ее погашения в размере 10167,02 рублей в счет будущей ЕДВ по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в качестве неосновательного обогащения, т.к. ее вина в образовавшейся переплате судом не установлена; возложить на Министерство социальной политики Красноярского края обязанность возвратить ей неправомерно удержанные суммы переплаты, взысканные в счет будущей ЕДВ в качестве неосновательного обогащения, в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, с указанием об этом в резолютивной части решения апелляционного суда. Запретить Министерству социальной политики Красноярского края производить удержания из полагающейся ей как инвалиду <данные изъяты> гр. ЕДВ на оплату жилья и коммунальных услуг с указанием об этом в резолютивной части решения апелляционного суда. В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным. Считает, что суд первой инстанции в части самовольного удержания с ответчика образовавшейся переплаты в размере 11560,16 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих ЕДВ в качестве неосновательного обогащения, не выяснил ее действительную волю, выраженную в заявлении о ее согласии на удержание образовавшейся переплаты в размере 1393,14 рублей. Не убедился, что указанные процессуальные действия истца не противоречат закону, нормативно-правовым актам и Порядку удержания излишне выплаченных получателю мер социальной поддержки, суммы ЕДВ по наиболее выгодной категории, и не нарушают права и законные интересы ответчика по делу, в т.ч., право ответчика на судебную защиту от незаконных притязаний истца. Этот вывод суда не мотивирован, не отражены в этой части решения результаты оценки доказательств, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода суда в этой части решения, другие отвергнуты судом. В дополнительной апелляционной жалобе уточнила, что имеются основания для прекращения производства по делу, т.к. УСЗН г.Сосновоборска как юридическое лицо ликвидировано.

Представитель истца Министерства социальной политики Красноярского края Коваленко А.В., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Недобросовестностью со стороны ответчика является ее незаконное поведение по невозврату средств. Ей направлялось уведомление о необходимости возврата средств переплаты. В апелляционной жалобе Пономаревой В.А. просила отказать.

Ответчик Пономарева В.А. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать. Пояснила, что является инвалидом <данные изъяты> гр. с ДД.ММ.ГГГГ года. От субсидии как инвалид не отказывалась, т.к. данная категория выше, чем Ветеран труда. Звание Ветеран труда нужно было для зубопротезирования. Заявление ответчик подавала, просила назначить меры социальной поддержки и как инвалиду и как ветерану труда. ЕДВ как ветеран она не получала. Как инвалид коэффициенты более высокие. От субсидии как инвалид она не отказывалась. Считает, что никакой недобросовестности с ее стороны нет, решение суда правильное. Мировой судья узаконил незаконные действия истца по удержанию с нее оставшейся суммы 10167,02 рублей. Считает, что нужно урегулировать недоразумение. Она не получает ЕДВ, истец не имел право взыскивать в счет будущих платежей, должны были запросить ее согласие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.11 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», с учетом доходов граждан субсидии предоставляются: а) пользователям жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде; б) нанимателям жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) членам жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственникам жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома); д) иным гражданам - по решению комиссии.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением документов.

Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п.20 Постановления).

В силу п.4 ст.15 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», для одиноко проживающих пенсионеров и инвалидов; семей, состоящих из пенсионеров и (или) инвалидов, а также входящих в состав таких семей детей в возрасте до 18 лет (в случае обучения по очной форме в образовательных организациях, за исключением организаций дополнительного образования, - до окончания ими такого обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет) и (или) трудоспособных граждан, осуществляющих уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом, соотношение размеров среднедушевого дохода семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и максимально допустимой доли собственных расходов в совокупном доходе семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) устанавливается: при среднедушевом доходе ниже величины прожиточного минимума – в размере, не превышающем 5 %; при среднедушевом доходе выше величины прожиточного минимума – в размере от 5% до 22%.

Согласно ст.22 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 (ред. от 24.12.2020) "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг", уполномоченная организация принимает решение о продлении срока предоставления субсидий, указанных в статье 11 настоящего Закона, на очередной срок, указанный в пункте 6 статьи 14 настоящего Закона, семьям, состоящим из неработающих пенсионеров и (или) инвалидов, имеющих I или II группу инвалидности, а также инвалидам, признанным до 1 января 2010 года имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III, II степени, до очередного переосвидетельствования и (или) несовершеннолетних детей, одиноко проживающим неработающим пенсионерам или инвалидам, имеющих I или II группу инвалидности, а также инвалидам, признанным до 1 января 2010 года имеющими ограничение способности к трудовой деятельности III, II степени, до очередного переосвидетельствования без истребования каких-либо документов.

Материалами дела установлено, что Пономарева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А., являющаяся неработающим пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы (копия трудовой книжки, справка МСЭ-№ №) обратилась в орган социальной защиты населения администрации г.Сосновоборска с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с необходимым пакетом документов.

В соответствии с протоколом назначения «Жилищные субсидии» № от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН администрации г.Сосновоборска Пономаревой В.А. была назначена субсидия в размере 1000 рублей 88 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, субсидия по доходам Пономаревой В.А. пролонгировалась на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (субсидия в размере 3214,46 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (субсидия в размере 2465,28 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (субсидия в размере 1384,38 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (субсидия в размере 2170,15 рублей), что подтверждается протоколами назначения субсидий. Пономарева В.А. денежные средства получала ежемесячно через отделение почтовой связи г.Сосновоборска.

В соответствии с решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Министерством социальной политики Красноярского края Пономаревой В.А. было присвоено звание «Ветеран труда» и ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А. обратилась в орган социальной защиты населения администрации г.Сосновоборска с заявлением о назначении ей меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда и инвалиду.

Согласно справки УСЗН администрации г.Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено субсидии на сумму 6753,23 рублей, выплачено - 18318,39 рублей, в связи с чем, образовалась переплата в размере 11560,16 рублей.

УСЗН администрации г.Сосновоборска ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Пономаревой В.А. уведомление о том, что в связи с получением удостоверения Ветеран труда с ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен перерасчет мер социальной поддержки в соответствии со ст.2 Закона Красноярского края от 17.12.2004 « 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», в результате чего произошло изменение размера субсидии с учетом доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ и к возврату подлежит 11560,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой В.А. направлено уведомление о переплате и возврате суммы в размере 10863,59 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, с учетом произведенного истцом удержания с Пономаревой В.А. в счет будущей субсидии суммы задолженности в размере 1393,14 рублей, размер задолженности составил 10167,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А. обратилась в УСЗН администрации г.Сосновоборска с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно протокола о назначении жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, размер жилищной субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей.

Пономарева В.А. была уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученных сумм субсидий в качестве оплаты жилого помещения в размере 10167,02 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства также были установлены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст.1109 ГК РФ, не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и иные выплаты, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании с ответчика необоснованно полученной субсидии презюмируется, истец должен доказать в суде недобросовестность со стороны ответчика Пономаревой В.А. в получении денежных средств по решению суда. Между тем поведение лица следует считать недобросовестным тогда, когда оно действует с умыслом причинить вред другому лицу, а также допускает возможность причинения такого вреда по причине самонадеянности или небрежности. Таких обстоятельств мировым судьей не установлено.

Ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для назначения субсидии. Сведения, содержащиеся в этих документах, не признавались в установленном законом порядке недостоверными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства недобросовестности, противоправности поведения Пономаревой В.А. Поскольку ответчик не предоставил каких-либо ложных сведений о своем статусе, а истец обладающий информацией о назначении ответчику субсидии, связанной с инвалидностью, должен был учесть при назначении субсидии как ветерану труда. В связи с чем, в силу положений п.1 ст.1102 и подп. 3 ст.1109 ГК РФ не является неосновательным обогащением сумма переплаты, и отсутствуют правовые основания для взыскания данной суммы с ответчика.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что причиной возникновения переплаты явилось то обстоятельство, что Пономарева В.А. получила статус «Ветеран труда»; недобросовестность в поведении ответчика заключается в том, что ею до настоящего времени указанная сумма не возвращена, являются необоснованными в силу вышеизложенного. Исходя из документов, представленных с заявлением о назначении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой В.А. была назначена субсидия как неработающему пенсионеру, инвалиду <данные изъяты> группы. В заявлении о назначении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой В.А. было указано основание для назначения субсидии как инвалиду и ветерану труда. Таким образом, ложных сведений ответчик не предоставлял, в связи с чем, в ее действиях недобросовестность отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Пономаревой В.А., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не являются предметом рассмотрения настоящего иска. Оснований для прекращения производства по делу так же не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства социальной политики Красноярского края, Пономаревой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:                                                                М.О.Альбрант