Решение по делу № 2-229/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

20 марта 2017г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С.В. к Шихалиевой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

У С Т А Н О В И Л:

    Гончаров С.В. обратился в суд с иском к Шихалиевой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла было арестовано имущество, а именно ноутбук LG серого цвета, ноутбук ASUS черного цвета, принтер + сканер черного цвета, кулер белого цвета, стол офисный с приставкой коричневый, стул офисный мягкий коричневый, с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный без дверей, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт., которое принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем, Гончаров С.В. просил освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи).

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Годовиков Б.С. исковые требования поддержали. Не возражали уплатить Шихалиевой С.В. стоимость принтера.

В судебном заседании ответчик Шихалиева С.В. просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Штерн». Он же представитель 3-го лица ООО «Энергосбережение» Сапронов С.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что данные вещи принадлежат истцу.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Тюрина Е.Г. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В суде пояснила, что при аресте имущества, никаких документов, подтверждающих что данное имущество принадлежит истцу, предоставлено не было.

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП по Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Орла № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №П в отношении ООО «Штерн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в пользу Шихалиевой С.В. (л.д.7,11)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Тюриной Е.Г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Штерн». (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Тюриной Е.Г. было арестовано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: ноутбук LG серого цвета, ноутбук ASUS черного цвета, принтер + сканер черного цвета, кулер белого цвета, стол офисный с приставкой коричневый, стул офисный мягкий коричневый, с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный без дверей, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт., о чем составлен акт. (л.д.7-9)

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Не согласившись с проведенным арестом и описью имущества, Гончаровым С.В. был подан иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, где истец указал, что вышеперечисленное описанное и арестованное имущество принадлежит ему.

Из текста договора аренды имущества с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гончаровым С.В. и ООО «Энергосбережение-Орел», следует, что Гончаров С.В. передал в аренду обществу нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, пом.№ и имущество ноутбук LG серого цвета, ноутбук ASUS черного цвета, принтер + сканер черного цвета, кулер белого цвета, стол офисный с приставкой коричневый, стул офисный мягкий коричневый, с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный без дверей, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, пом.№ принадлежат по праве собственности Гончарову С.В.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине ОО «ТЦ Конус» стол офисный с приставкой коричневый, стол с тумбой коричневый, стул офисный с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный, шкаф коричневый четырехсекционный, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.30)

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине ООО Компания «Добрыня» кулер, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.31)

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине «Багира» в <адрес> ноутбук LG, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.32)

Согласно кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ. ноутбук ASUS черного цвета был приобретен по адресу <адрес> в ООО «ДНС-Курск». (л.д.28)

Согласно кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ. принтер (3 в 1) был приобретен по адресу <адрес> в ООО «ДНС-Курск». (л.д.29)

    Между тем доказательств того, что ноутбук ASUS и принтер (3 в 1) были приобретены истцом суду не предоставлено.

При проверке судом документов на покупку этих вещей, судом был сделан запрос в ИФНС по <адрес>, из ответа на который следует, что контрольно - кассовая техника с заводским номером № не регистрировалась ООО «ДНС-Курск» ИНН № в городе Орле.

Контрольно-кассовая техника, подлежащая применению обособленным подразделением заявителя-организации, регистрируется в территориальном налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.06.2012 N 94н "Об утверждении Административного регламента (п. 21).

После получения вышеприведенных документов из ИФНС по <адрес> по о контрольно - кассовой технике ООО «ДНС-Курск», истец предоставил суду чеки на покупку ноутбука ASUS в ЗАО «Связной логистика» за ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом изложенных обстоятельств, критически относится к данному доказательству, поскольку считает, что истец пытается ввести суд в заблуждение, предоставляя каждый раз новые документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд, с учетом всех представленных доказательств, приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ноутбук LG серого цвета, кулер белого цвета, стол офисный с приставкой коричневый, стул офисный мягкий коричневый, с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный без дверей, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт. были приобретены истцом за его деньги, и он является собственником данного имущества.

    Поскольку судом установлено, что ноутбук LG серого цвета, кулер белого цвета, стол офисный с приставкой коричневый, стул офисный мягкий коричневый, с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный без дверей, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт. являются собственностью истца, данное имущество было описано и арестовано на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об освобождении от ареста перечисленного имущества и исключении его из описи.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова С.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить частично.

    Освободить от ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем на основании акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: ноутбук LG серого цвета, кулер белого цвета, стол офисный с приставкой коричневый, стул офисный мягкий коричневый, с крутящимся основанием, стул офисный – 3 шт., шкаф двухдверный коричневый, шкаф коричневый двухсекционный без дверей, тумбочка коричневая 3-х секционная -2 шт.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017г.