Решение от 25.04.2019 по делу № 33-4591/2019 от 19.03.2019

Судья Неверова Н.А. дело № 33-4591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей: Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трощенко А. С. к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А. С., Трощенко С. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Трощенко А. С. на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Трощенко А. С. к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А. С., Трощенко С. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав истца Трощенко А.С., представителя истца Трощенко А.С. и третьего лица Трощенко Т.Б. – Корсунова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Трощенко А.С., Трощенко С.И., представителя ответчика Трощенко А.С. – Скакалина А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Трощенко А.С. обратился с иском в суд к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А.С., Трощенко С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в собственности истца и его жены Трощенко Т. Б. находятся земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>.

Ранее указанные земельные участки находились в аренде ИП Главы К(Ф)Х Трощенко А. С.. Ответчик не платил арендную плату за 2015, 2016, 2017 годы, поэтому истец вынужден был обратиться в Чернышковский районный суд, решением которого от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу № <...> были удовлетворены его исковые требования частично. С ответчика была взыскана задолженность по арендной плате. Ответчик в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № <...> подтвердил, что принадлежащие истцу и его супруге земельные участки были возвращены в 2017 году, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 декабря 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № <...> от 21 февраля 2018 года также было установлено, что земельные участки истца использовались ИП Главой К(Ф)Х Трощенко А.С. до сентября 2017 года.

Осенью 2017 года ИП Глава К(Ф)Х Трощенко А.С. после получения от него и его супруги досудебных претензий с требованием об уплате аренды и уведомлений о расторжении договоров аренды бросил их участки со стерней на корню и перестал их обрабатывать, никаких работ по подготовке земли к посевной на 2018 год не проводил, озимую пшеницу и ячмень не сеял.

Истец, в свою очередь, обработал осенью 2017 года земельные участки и посеял на них сельскохозяйственные культуры.

05 июля 2018 года при осуществлении осмотра посевов истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № <...>, ответчики в отсутствие установленных законом или сделкой оснований производят уборку, принадлежащего ему урожая озимой пшеницы.

По его вызову на место происшествия прибыл старший оперуполномоченный НЭБиПК ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области лейтенант полиции Порфирьев В. Э., который отобрал объяснения у ответчиков.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2018 года и объяснению ИП Главы К(Ф)Х Трощенко А.С., он вместе с Трощенко С.И. произвел частичную уборку озимой пшеницы на его поле, мотивируя это тем, что договор аренды между ними не расторгнут.

05 июля 2018 года истец совместно с ИП КФХ Соловьевым В.В., Скребец В.Ф., Санжаровым М.А., ИП Загудаевой А.А. провел осмотр земельного участка общей площадью 33,5 га., о чем составлен акт осмотра. В ходе детального осмотра, обследования земельного участка было установлено: земельный участок относится к категории земель с/х назначения; земельный участок, площадью 33,5 га. был засеян озимой пшеницей; земельный участок расположен в 5,7 и 5,9 км. северо-восточней от <адрес>. На момент проведения полевых работ было выкошено 16,2 га. На земельном участке выявлено 14 мест выгрузок. Средняя урожайность на данном земельном участке составила 21 ц. с гектара.

Для определения размера причиненных убытков независимым оценщиком Горским Д. В. по его поручению было подготовлено экспертное заключение, согласно выводам сумма причиненного ему ущерба в результате уборки урожая озимой пшеницы на площади 16,2 га на принадлежащем ему земельном участке, кадастровый № <...>, составляет 327 240 рублей.

Просил взыскать солидарно с ИП Главы К(Ф)Х Трощенко А.С. и Трощенко С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 327 240 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6472 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Трощенко А.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом доказательств, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Главы К(Ф)Х Трощенко А.С. Скакалин А.И. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в числе прочего, также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности истца Трощенко А.С. и его супруги Трощенко Т.Б. находятся земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>.

01 января 2015 года между истцом Трощенко А.С. и ответчиком ИП Главой К(Ф)Х Трощенко А.С. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, площадью 23,4 га, с кадастровым номером № <...>, сроком по 30 декабря 2015 года.

01 января 2015 года между Трощенко Т.Б. и ответчиком ИП Главой К(Ф)Х Трощенко А.С. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, площадью 46,8 га, с кадастровым номером № <...> и № <...>, сроком на 364 дня.

01 января 2016 года сторонами заключены договоры аренды на срок по 30 декабря 2016 года.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу № <...> по иску Трощенко А.С. к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А.С. о взыскании задолженности по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года, установлено, что договор аренды от 01 января 2016 года продолжал действовать в 2017 году.

Истец Трощенко А.С. утверждал, что в сентябре 2017 года ответчик ИП Глава К(Ф)Х Трощенко А.С. отказался от использования арендуемых земельных участков, бросил их со стерней на корню и перестал их обрабатывать. Никаких работ по подготовке земли к посевной на 2018 год не проводил, озимую пшеницу, ячмень не сеял.

Истец и его супруга первоначально устно уведомили ИП Главу К(Ф)Х Трощенко А.С. об отказе от договоров аренды и их прекращении.

31 января 2018 года истцом Трощенко А.С. и Трощенко Т.Б. в адрес ответчика главы К(Ф)Х Трощенко А.С. были направлены уведомления о прекращении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> и № <...>.

Требования получены ответчиком 05 февраля 2018, однако в установленный законом срок, они не исполнены, ответ на соглашение о расторжении договора дан 03 апреля 2018 года, в соответствии с которым ответчик ссылается на не завершение периода полевых сельскохозяйственных работ и по истечении окончания полевых работ обязуется земельные участки возвратить по акту передачи.

До настоящего времени земельные участки по акту приема-передачи истца и его супруге не возвращены, арендная плата за 2018 год не выплачивалась.

Поскольку участки были брошены и не обрабатывались, истец своими силами обработал их и засеял 47 га. площади участков озимой пшеницей, суданской травой и ячменем.

В качестве доказательств того, что истец обрабатывал и засеивал земельные участки, им были представлены договор аренды сельскохозяйственной техники № <...> от 01 сентября 2017 года, заключенный с Трощенко Ю.А., с квитанциями об оплате топлива, выписки стоимости пшеницы 3-4 классов, расписка от том, что истцом от ИП КФХ Соловьева В.В. 01 сентября 2017 года получена озимая пшеница для посева на своих земельных участках в размере 10 тонн.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, Соловьев В.В. подтвердил факт того, что давал истцу семена для посева.

Факт того, что истец засеивал свои земельные участки осенью 2017 года, также подтвердили свидетели Санжаров М.С., Загудаева Т.М., Загудаева А.А.

На основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец в сентябре 2017 года осуществлял посев озимой пшеницы на земельных участках, находящихся в его собственности и собственности его супруги.

05 июля 2018 года при осуществлении осмотра посевов истец обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № <...>, ответчики в отсутствие установленных законом или сделкой оснований производят уборку, принадлежащего ему урожая озимой пшеницы. Он немедленно обратился в дежурную часть ОМВД России по Чернышковскому району с заявлением по факту кражи, принадлежащего ему имущества.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2018 года установлено, что ответчик Трощенко А.С. производил 05 июля 2018 года покос озимой пшеницы, прокосил половину поля, после чего истец Трощенко А.С. остановил уборку.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку в 2017 год договор аренды земельных участков продолжал свое действие, не был расторгнут, то правовых оснований для посева озимой пшеницы истцом в период сентября 2017 года на его земельном участке, переданном в аренду ответчику ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А.С., у него не имелось, также истец в силу пункта 7.2 договора аренды был обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

Так согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2017 год а по гражданскому делу № <...> по иску Трощенко А.С. к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А.С. о взыскании задолженности по договорам аренды, ответчик Трощенко А.С. заявил, что земельные участки, принадлежащие истцу в аренде у ответчика не находятся, истец забрал их, истец Трощенко А.С. и его супруга Трощенко Т.Б. устно заявили, что забирают землю и будут сами ее обрабатывать. Также ответчик указал, что истец устно забрал землю и в 2017 году засеял поля суданкой и ячменем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года по делу по иску Трощенко Т.Б. к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А.С. о взыскании задолженности по договорам аренды установлено, что земельный участок использовался ответчиком до сентября 2017 года.

Указанное обстоятельство также было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года по делу по иску Трощенко А.С. к ИП Главе К(Ф)Х Трощенко А.С. о взыскании задолженности по договорам аренды.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что земельные участки, находящиеся в собственности истца Трощенко А.С. и его супруги Трощенко Т.Б., использовались арендатором ИП Главой К(Ф)Х Трощенко А.С. до сентября 2017 года.

С сентября 2017 года данные земельные участки ответчиком не обрабатывались и не засеивались. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Арендная плата за 2018 год ответчиком не выплачивалась.

По устной договоренности они были возращены истцу и его супруге, после чего истец правомерно стал их обрабатывать, и посеял на них сельскохозяйственные культуры.

Таким образом, в результате осуществления работ по подготовке почвы к севу озимых культур и непосредственно севу озимых культур, истец фактически начал технологический цикл выращивания озимых в целях получения конечного результата - урожая пшеницы и ячменя.

При этом не имеет правового значения дата прекращения договоров аренды, так как ответчик сельскохозяйственных работ на арендуемых им участках не проводил ни осенью 2017 года, ни весной 2018 года.

Также материалами дела достоверно подтверждено, что 05 июля 2018 года ответчик Трощенко А.С., которому помогал Трощенко С.И., убрал часть урожая с участков, которые были обработаны и засеяны истцом, зерно было вывезено на склад ответчика Трощенко А.С., что подтвердил Трощенко С.И.

Данный факт подтверждается не только объяснениями лиц, участвующих в деле, но и показаниями свидетелей, фотографиями, материалом процессуальной проверки.

Кроме того, как пояснил ответчик Трощенко А.С. в объяснениях о/у НЭБиПК ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, он убирал 05 июля 2018 года озимую пшеницу на арендуемых земельных участках, в том числе у истца Трощенко А.С. и его супруги Трощенко Т.Б., убрал часть урожая, после чего истец воспрепятствовал дальнейшей уборке.

Доводы ответчика о том, что зерно убиралось не с участка истца и его супруги, а с участков, арендуемых ответчиком у Загудаевой Е.А. и Петрухина А.Н., голословны, каких-либо достоверных и допустимых доказательств этому им суду не представлено.

Ссылка ответчика на договоры аренды не доказывает данный факт, тем более, что данные договоры были заключены ответчиком с Загудаевой Е.А. и Петрухиным А.Н. только 01 января 2018 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Трощенко А.С. неправомерно обогатился за счет истца в размере стоимости убранного им зерна.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоим░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,5 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33,5 ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5,7 ░ 5,9 ░░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 16,2 ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10823,75 ░░░. ░░ 1 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16,2 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ 5,6 ░░, 5.3 ░░ ░ 1,3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 327 240 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327240 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6472 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6472 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327240 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6472 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: