Решение по делу № 11-45/2024 от 18.06.2024

Мировой судья Асфандиярова Л.З. дело № 11-45/2024 (2-698/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайдуллиной нн на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» к Зайдуллиной нн о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Зайдуллиной нн (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» (ОГРН 11616901393313, ИНН 1645031683) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 649 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 689 руб. 83 коп., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - 990 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» обратилось в суд с иском к Зайдуллиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 649 руб. 26 коп. – основного долга, 6 689 руб. 83 коп. – пени за просрочку платежа, всего - 26 339 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галимова А.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Зайдуллина Н.Н. в ходе судебного процесса не согласилась с иском.

Мировой судья исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Зайдуллина Н.Н. в суде поддержала апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тан» Галимова А.И. просила в судебном заседании решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Зайдуллина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зайдуллиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Зайдуллиной Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 339 руб. 09 коп., из которых: 19 649 руб. 26 коп. – основной долг, 6 689 руб. 83 коп. - пени.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не видит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, мировой судья исходил из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, в силу которого на собственнике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи. При принятии решения правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Зайдуллиной нн – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.