Решение по делу № 2-348/2023 (2-5934/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-348/2023

УИД 05RS0031-01-2022-014635-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к Джаватовой Джамиле Сулеймановне о признании самовольным строения и его сносе

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Джаватовой Д.С. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> указав при этом, что согласно акту выездной проверки от 06.10.2022 спорным объектом является –незавершенное строение размерами 20*15м. Объект возведен в отсутствии разрешительной документации.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что спорный объект представляет собой металлический навес и не является капитальным строением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольном постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы от 06.10.2022 в нарушение ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов на земельном участке с кадастровым номером № проведены работы по заливке железобетонной плиты и поднятию колонн с заполненной кирпичной кладкой на уровне 2 этажа, фактический процент застройки 60% при допустимом 30%.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022собственником земельного участка с кадастровым номером № является Джаватова Д.С.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости проверки судом, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Республиканский центр экспертизы и оценки от 23.12.2022 объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>» обладает признаками капитальности.

С учетом изложенного указанный в исследовательской части объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» является безопасным конструктивным элементом

С учетом планировочного решения и места расположения построенное здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», не соответствует всем требованиям, изложенных в исследовательской части строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил предъявляемым к строениям, предположительно промышленного назначения.

Указанный выше объект не соответствует требованиям п. 9.2, 15.1 СП 42.13330.2016, п.4.2, 4.4 СП 18.13330.2019, п. 4.3 СП 4.13130.2013, п.3.2 Республиканских норм градостроительного проектирования РД, ст. 59 «Правила землепользования и застройки ГОсВД «г. Махачкала»».

Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>» не соответствует требованиям изложенным в исследовательской части «Правил землепользования и застройки МО «город Махачкала»» (в ред. Решений Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27.02.2020 N 40-5, от23.04.2020 N 41-2, от 26.11.2020 N 3-6, от 29.04.2021 N 9-4, от 28.09.2021 N 2-3, от 31.03.2022 N 19-1д). Нарушены требования ст.59: объект указанный выше не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, максимальный процент застройки земельного участка превышен (фактически 63%).

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими вперечень стандартов, обязательного исполнения.

Согласно изложенному в исследовательской части технические регламенты приняты в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Семенова Э.Ю. пояснила, что проводила исследование на предмет соответствия спорного объекта Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы в редакции, действующей на момент проведения исследования.

В соответствии со ст.6 решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5 (ред. от 27.10.2022, с изм. от 28.11.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" действие Правил застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки. Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, судом назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Фирма «АСКОМ» от 29.08.2023 исследуемое строение представляет собой каменное строение, расположенное по меже земельного участка с кадастровым номером № а также металлический навес частично опирающийся на стену.

Исследуемая постройка металлический навес является сборно-разборной конструкцией и является некапитальным строением.

Исследуемое строение не является капитальным объектом в связи с чем требования п.4 ст. 59 ПЗЗ г. Махачкалы к исследуемому объекту не применяются, объект строительства не противоречит основным требованиям ПЗЗ г. Махачкалы.Объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке заключения эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на земельном участке возведенным ответчиком имеется забор, возведенный по меже участка и возведенный на нем металлический навес, при этом в судебном заседании представитель ответчика не смог конкретизировать о сносе какого объекта заявлено в иске.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 вышеуказанной статьи.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 некапитальный характер строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от ООО «Фирма «АСКОМ» от 29.08.2023, исходя из того, что истцом индивидуально не определен и не конкретизирован объект самовольной постройки, который по мнению истца был незаконно возведен ответчиком на земельном участке с кадастровым № и подлежит сносу, не указаны его строительные и технические характеристики, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы к Джаватовой Джамиле Сулеймановне о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

В мотивированном виде решении изготовлено 12 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий                                           Айгунова З.Б.