Решение по делу № 12-460/2021 от 31.05.2021

Петрозаводский городской суд 10RS0011-01-2021-010240-48

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-460/20210)

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевшая на определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 12 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 12 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, по факту совершения водителем автомобиля <данные изъяты>, наезда на пешехода Потерпевшая у дома № 51 по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске 06.05.2021 года.

С таким определением не согласна Потерпевшая , в жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку последним не были установлены все обстоятельства по делу, в т.ч. связанные с угрозой жизни и здоровью потерпевшей, угрозой техногенного характера, так как автомобиль двигался задним ходом в сторону газовой заправочной колонки. Кроме того, полагает, что указание в определении сведений относительно того, что она была опрошена при проведении проверки, является неправомерным, поскольку не соответствует действительности.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дашкевич А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч.1).

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2).

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.3).

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску поступило сообщение от Потерпевшая о том, что у дома 51 по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске на нее совершен наезд водителем автомобиля <данные изъяты>, заявитель не пострадала, второй участник с места происшествия уехал.

Из протокола осмотра транспортного средства, письменных объяснений Потерпевшая , Дашкевича А.Л. следует, что повреждения транспортного средства, которые могли образоваться в результате наезда, иной материальный ущерб, а также пострадавшие отсутствуют.

По результатам рассмотрения обращения Потерпевшая инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску 12 мая 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что повреждений транспортного средства, которые могли бы образоваться в результате наезда автомобиля на пешехода, не обнаружено, пострадавшие отсутствуют.

Мотивы принятия должностным лицом административного органа решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения водителем автомобиля <данные изъяты> наезда на пешехода Потерпевшая у дома № 51 по Вытегорскому шоссе в г. Петрозаводске 06.05.2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения аргументированы, с чем судья соглашается, не принимая доводов жалобы, поскольку за совершение небезопасного маневра задним ходом, в результате которого не было повреждено транспортное средство, иной материальный ущерб, пострадавшие отсутствуют, и последующий уезд с места происшествия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена.

Выводы инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене определения, а потому не может быть принято во внимание.

Иные доводы заявителя не могут быть учтены судом, так как о нарушении порядка рассмотрения дела не свидетельствуют, должностным лицом установлены все необходимые обстоятельства по делу, создание угрозы жизни и здоровью людей, в т.ч. аварии техногенного характера, на выводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, не влияют.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение настоящего определения допущено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 12 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Потерпевшая - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26)

Судья М.К. Цеханович