Решение по делу № 12-13/2023 (12-958/2022;) от 14.12.2022

мировой судья Лаптев П.П. Дело №12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 09 января 2023 год

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Евграфова Владислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2022 года (резолютивная часть от 01 декабря 2022 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2022 года (резолютивная часть от 01 декабря 2022 года) Евграфов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд, Евграфов В.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, указав, что признает, что вынужденно следуя на некотором расстоянии по встречной полосе вдоль линии сплошной разметки, тем самым нарушил требования этой дорожной разметки и готов понести за это административное наказание. Автобус в остановочный карман не заезжало и следовало после поворота с улицы <адрес> и <адрес> с ускорением параллельно движению его автомашины. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Евграфов В.Н., его защитник К.С.Д. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Евграфов В.Н. суду пояснил, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, поскольку маршрутный автобус выехал на <адрес> с <адрес>, не уступив ему дорогу. Чтобы избежать столкновение с ним, принял влево на встречную полосу. Завершить маневр не успел, так как автобус ускорился в прямом направлении, не заезжая на автобусную остановку, обратно вернуться на свою полосу не смог, так как позади него на данной полосе двигались другие транспортные средства в попутном направлении. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС не согласен, так как выезд на встречную полосу он совершил в начале прерывистой дорожной разметки, а не в конце ее перед сплошной горизонтальной разметкой, как указал инспектор. Не согласен с выводами мирового судьи о том, что автобус выезжал с остановки и он должен был уступить дорогу автобусу. Автобус ехал в попутном с ним направлении после того, как выехал с <адрес> на <адрес>.

Должностное лицо административного органа в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как усматривается из материалов дела, Евграфов В.Н., ранее 30 июня 2022 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 октября 2022 года в 13 часов 31 минуту, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес>, в нарушение п.1.3, п.11.4 ПДД РФ совершил обгон, движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движении, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на пешеходных переходах.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Евграфова В.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, в подтверждение, что Евграфовым В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление от 30 июня 2022 года, согласно которому Евграфов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года, сведений об уплате административного штрафа не имеется; протокол об административном правонарушении от 24 октября 2022 года; схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, проект организации дорожного движения, видеозапись.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Евграфова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Ознакомленный с содержанием протокола Евграфов В.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, указав в соответствующей графе протокола свое согласие с нарушением, ходатайств и замечаний не поступило (л.д.2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Евграфова В.Н., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Евграфова В.Н., что совершение правонарушения было неумышленным, а вынужденным, суд находит не состоятельным.

Из просмотренной видеозаписи видно, что транспортное средство, обгон которого совершил Евграфов В.Н. движется по своей полосе движения, при этом до пешеходного перехода ТС под управлением Евграфова В.Н. движется по встречной полосе, имея при этом техническую возможность вернуться на свою полосу движения, поскольку транспортные средства движущиеся за автобусом отсутствуют, что опровергает доводы заявителя о невозможности занять свою полосу движения.

Противоречивы показания Евграфова В.Н. в части указания места начала вынужденного маневра выезда на полосу встречного движения, что по его мнению доказывает факт отсутствия прямого умысла на совершение правонарушения. Мировому судье Евграфовым В.Н. было указано место на «вынужденный выезд» на полосу встречного движения как перекресток улиц <адрес> и <адрес>, что указано им лично в схеме от 01 декабря 2022 года.

В судебном заседании Евграфов В.Н. указал на место «вынужденного выезда» на полосу встречного движения, как на начало прерывистой дорожной разметки 1.6, которая начинается после 20 метров дорожной разметки 1.1 от перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, обозначенной на дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Исходя из дислокации дорожных знаков и разметки, расстояние от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> до пешеходного перехода примерно 100 метров.

Таким образом, доводы Евграфова В.Н. и его защитника о вынужденном выезде на полосу встречного движения и в последующем его движении по встречной полосе вдоль сплошной горизонтальной дорожной разметки с обгоном впередиидущего транспортного средства на пешеходном переходе, суд находит не обоснованными, опровергаются доказательствами, анализ которых приведен выше.

Однако суд находит основания для исключения выводов мирового судьи из описательно-мотивировочной части своего постановления на ссылку п.18.3 ПДД, которые не вменялись должностным лицом Евграфову В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако исключение указанных выводов не влияет на установление наличия в действиях Евграфова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Евграфову В.Н. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность Евграфова В.Н., его имущественное положение. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 декабря 2022 года (резолютивная часть от 01 декабря 2022 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Евграфова Владислава Николаевича оставить без изменения, а жалобу Евграфова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.