Решение по делу № 11-3578/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-3578/2023          Судья: Пылкова Е.В.

УИД 74RS0007-01-2022-007025-82     Дело № 2-5242/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года        г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Давыдовой В.Е.

    судей Кучина М.И., Турковой Г.Л.

        при ведении протокола помощником судьи Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колос-регион» на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 ноября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Руслада» к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-регион», Белоглазовой Ольге Анатольевне, Белоглазову Сергею Филипповичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

    Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ООО «Руслада» Фурасолва В.Э., возражавшего против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Общество с ограниченной ответственностью «Руслада» (далее - ООО «Руслада») обратилось в суд с иском к ООО «Колос-регион», Белоглазовой О.А., Белоглазову С.Ф., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по договору поставки от 20 июня 2018 года в размере 2 930 348,93 руб., пени по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 323 614,54 руб. с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлине в размере 24 969,79 руб.

    В обоснование указано, что 20 июня 2018 года между ООО «Руслада» (поставщик) и ООО «Колос-регион» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № №, согласно которому по соответствующим накладным был поставлен товар, который до настоящего времени не оплачен. 20 июля 2018 года между ООО «Руслада» (кредитором) и Белоглазовым С.Ф., Белоглазовой О.А. (поручителями) были заключены договоры поручительства, согласно которым последние взяли на себя ответственность за исполнение ООО «Колос-регион» своих обязательств по вышеуказанному договору поставки. Объем ответственности: сумма долга, сумма пени, сумма судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Руслада» Фурасов В.Э. на исковых требованиях настаивал.

    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиком представителя ООО «Колос-регион», Белоглазовой О.А., Белоглазова С.Ф.

    Суд вынес решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал солидарно с ООО «Колос-регион», Белоглазовой О.А., Белоглазова С.Ф. в пользу ООО «Руслада» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 930 348,93 руб., пени по состоянию на 22 ноября 2022 года в размере 164 171,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 969,79 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности или ее остатка, начиная с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.

    В апелляционной жалобе ООО «Колос-регион» просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела обнаружены документы, которые ООО «Колос-регион» не подписывались, являются подложными. Указывает, что направлял в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с респираторным заболеванием, необходимостью изучения материалов дела, однако суд рассмотрел дело в их отсутствие, чем нарушены процессуальные права ответчика

    Ответчики представитель ООО «Колос-регион», Белоглазова О.А., Белоглазов С.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установила.

        В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

        Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Руслада» (поставщик) и ООО «Колос-регион» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № №, согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает, и оплачивает продукты питания, далее по тексту товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется в соответствии с поданной заявкой покупателя, с учетом НДС (л.д. 15).

        Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 21 календарного дня с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

        Согласно товарным накладным, истцом в адрес ответчика ООО «Колос-регион» был поставлен товар на следующие суммы (с учетом корректировки):

- <данные изъяты> от 14.02.2022 на сумму 180 697,54 руб. (остаток долга 57 205,13 руб.)

- <данные изъяты> от 15.02.2022 на сумму 797,45 руб.

- <данные изъяты> от 17.02.2022 на сумму 157 450,34 руб.

- <данные изъяты> от 21.02.2022 на сумму 149 763,34 руб.

- <данные изъяты> от 24.02.2022 на сумму 92 298,55 руб.

- <данные изъяты> от 28.02.2022 на сумму 134 489,77 руб.

- <данные изъяты> от 03.03.2022 на сумму 69 051,10 руб.

- <данные изъяты> от 08.03.2022 на сумму 123 173,36 руб.

- <данные изъяты> от 11.03.2022 на сумму 80 756,93 руб.

- <данные изъяты> от 19.03.2022 на сумму 133 419,69 руб.

- <данные изъяты> от 24.03.2022 на сумму 147 597,01 руб.

- <данные изъяты> от 31.03.2022 на сумму 231 534,14 руб.

- <данные изъяты> от 07.04.2022 на сумму 132 031,30 руб.- РР041197 от 14.04.2022 на сумму 137 445,45 руб.

- <данные изъяты> от 21.04.2022 на сумму 165 618,95 руб.

- <данные изъяты> от 21.04.2022 на сумму 38 753,13 руб.

- <данные изъяты> от 28.04.2022 на сумму 189 875,96 руб.

- <данные изъяты> от 05.05.2022 на сумму 166 136,26 руб.

- <данные изъяты> от 12.05.2022 на сумму 159 162,23 руб.

- <данные изъяты> от 20.05.2022 на сумму 288 992,22 руб.

- <данные изъяты> от 27.05.2022 на сумму 138 521,10 руб.

- <данные изъяты> от 27.05.2022 на сумму 34 585,98 руб.

- <данные изъяты> от 31.05.2022 на сумму 312 руб.

- <данные изъяты> от 31.05.2022 на сумму 1 726,20 руб.

- <данные изъяты> от 31.05.2022 на сумму 275,08 руб.

- <данные изъяты> от 02.06.2022 на сумму 199 371,26 руб.

    Всего задолженность по договору на момент подачи иска составляла 3 030 343,93 руб.

    20 июля 2018 года между ООО «Руслада» (кредитором) и Белоглазовым С.Ф., Белоглазовой О.А. (поручителями) заключены договоры поручительства, согласно которым последние взяли на себя ответственность за исполнение ООО «Колос-регион» своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, в частности, по выплате задолженности, пени и расходов кредитора (л.д. 16, 17).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно акту сверки, задолженность по основному долгу составила 2 930 348,93 руб. (л.д. 172).

    Доказательств погашения задолженности по договору поставки ответчиком, на котором в силу статьи 56 ГПК РФ лежит такая обязанность, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что документы на листах дела с 22 по 125 являются подложными, поскольку ООО «Колос-регион» не подписывались, противоречат фактическому содержанию этих документов, заверенных печатью ООО «Колос-регион» и подписью оператора ФИО12 о получении товара (груза).

    В суд первой инстанции истцом представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «Колос-регион» в лице Белоглазова С.Ф., которой он уполномочил ФИО14 получать товарно-материальные ценности, подписывать накладные, УПД, УКД, счета-фактуры, акты приема-передачи по количеству и качеству, претензионные акты, акты сверок, акты на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные, транспортные накладные, акты по инспектированию товара и прочие документы, касающиеся выполнения данного поручения.

    Руководствуясь положениями статей 322, 323 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 2 930 348,93 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, предусмотренной пунктом 7.1 договора поставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой исчислен судом в размере 164 171,59 руб. по состоянию на 22 ноября 2022 года с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года за исключением периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности или ее остатка, начиная с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, что соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    Порядок исчисления пени и её размер ответчиками в апелляционном порядке не обжалуется.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, несмотря на наличие ходатайства представителя ответчика ООО «Колос-регион» Тимофеева С.К. об отложении рассмотрения дела в связи с респираторным заболеванием и необходимостью изучения материалов дела (л.д. 170), рассмотрел дело в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных права ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, ответчик в суд первой инстанции не представил.

    Судебная коллегия также отмечает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие его позицию, а также утверждение о подложности документов, однако таких доказательств не представил, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

         Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе статьи 98 ГПК РФ. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется, равно как и нет оснований к отмене решения и принятию нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос-регион» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2023 года