Решение по делу № 22-1582/2016 от 01.04.2016

судья Артамонов А.В. дело № 22-1582/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.

осужденного Козлова Е.А.

при секретаре Егоровой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Козлова Е.А., родившегося (дата), на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2016 года, которым отказано в принятии его ходатайства о назначении медицинского обследования в государственном медицинском учреждении для установления наличия тяжёлого заболевания, включенного в перечень заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», дающего право на освобождение от отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осуждённого Козлова Е.А. и его защитника - адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших их, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Козлов Е.А. обратился в суд с ходатайством о назначении медицинского обследования в государственном медицинском учреждении для установления наличия тяжёлого заболевания, включенного в перечень заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», дающего право на освобождение от отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2016 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Козлов Е.А. не соглашается с вынесенным постановлением, находя его незаконным и необоснованным.

Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства, однако они были проигнорированы, что привело к вынесению заведомого незаконного и необоснованного судебного решения.

Указывает, что просил суд о назначении медицинского освидетельствования с целью профилактики имеющихся у него заболеваний, а не для представления к освобождению от отбывания наказания по приговору в связи с тяжёлым заболеванием.

Просит отменить постановление от 29 января 2016 года, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осуждённый подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Таким образом, исходя из буквального смысла вышеизложенных норм уголовного и уголовно-исполнительного законов, проведение медицинского освидетельствования предусмотрено лишь в отношении осуждённых, обратившихся с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Из представленного материала следует, что такого ходатайства в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга не имеется. Кроме того, назначение медицинского освидетельствования осуждённому к компетенции суда не отнесено.

При таких обстоятельствах суд, пришёл к правильному выводу о том, что в заявленном ходатайстве отсутствует предмет рассмотрения, в связи с чем не имеется и оснований для его принятия.

Доводы осужденного о том, что он ходатайствовал о проведении медицинского обследования с профилактической целью, суд апелляционной инстанции отвергает, по тем основаниям, что указанный вопрос не подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

По вопросу оказания медицинской помощи в связи с имеющимися у осуждённого заболеваниями, ему надлежит обратиться в медицинскую часть исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Козлова Е.А. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённого по изложенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Козлова Е.А. о назначении медицинского обследования в государственном медицинском учреждении для установления наличия тяжёлого заболевания, включенного в перечень заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», дающего право на освобождение от отбывания наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Ермилова