Решение по делу № 8Г-8913/2024 [88-12451/2024] от 13.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12451/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2917/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002515-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Архангельскому В.А. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, поступившей с делом 13 марта 2024 года, на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Архангельскому В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 546, 57 руб.

Истец указал, что с 1 октября 2020 года ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании решения территориального органа ПФР от 3 ноября 2020 года                                                   № 200000052485/840081/20. Пенсия назначена на основании электронного заявления ответчика от 23 октября 2020 года № 840081/20. Заявление подано в порядке пункта 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2019 года № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению».

В заявлении Архангельский В.А. указал, что обязуется безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплат (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании указанного заявления и справки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Батайский техникум железнодорожного транспорта и строительства» имени Героя Советского Союза П.А. Половинко» (далее также ГБПОУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко») от 1 октября 2020 года № 967, территориальный орган ПФР производил выплату пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2020 года.

Решением от 16 ноября 2020 года № 200000053044/840081/20 к пенсии Архангельского В.А. с 1 ноября 2020 года установлена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума в Ростовской области.

На основании решения от 28 августа 2021 года № 210000115273/М и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ответчику осуществлена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

1 ноября 2021 года в рамках осуществления контрольных мероприятий за выплатой пенсии поступил список студентов по файловому обмену с учебными заведениями, согласно которому ответчик на основании приказа от 15 апреля 2021 года 40-К отчислен из ГБПОУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко».

Решением от 9 ноября 2021 года № 210000123959/б/н выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, ответчиком незаконно получены денежные средства за период времени с 1 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 76 546, 57 руб., которые состоят из пенсии по случаю потери кормильца в размере 40 459, 65 руб., федеральной социальной доплаты в размере 26 086, 92 руб., единовременной денежной выплаты в размере 10 000 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от                         26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Ростовской области просит суд отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что ответчик, в нарушение взятого на себя обязательства и возложенных на него законом обязательств о своевременном уведомлении, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, своевременно не сообщил в территориальный орган ПФР о том, что                       15 апреля 2021 года он отчислен из учебного заведения ГБПОУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко» на основании приказа № 40-К от 15 апреля 2021 года.

Ответчику были известны условия получения пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Считает, что в действиях Архангельского В.А., получающего пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней, усматривается недобросовестность, поскольку он не уведомил пенсионный орган об отчислении его из учебного заведения с 15 апреля 2021 года, при этом такая обязанность разъяснена своевременно и надлежащим образом, выдана соответствующая расписка. Полагает, что Архангельский В.А. не мог не понимать, что при отчислении из учебного заведения происходит утрата права на получение указанной пенсии, поскольку право у него появилось после предоставления справки об обучении.

Представитель истца ОСФР по Ростовской области, ответчик Архангельский В.А., в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

    Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

    Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 октября 2020 года Архангельскому В.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании решения УПФР в г. Азове Ростовской области (межрайонное) от 3 ноября 2020 года № 200000052485/840081/20. Пенсия назначена на основании электронного заявления ответчика от                                 23 октября 2020 года № 840081/20. Заявление подано в порядке пункта 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2019 года № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению».

В заявлении Архангельский В.А. указал, что обязуется безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплат (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании указанного заявления и справки образовательного учреждения ГБПОУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза                      П.А. Половинко» от 1 октября 2020 года № 967, согласно которой ответчик обучается по очной форме обучения по аккредитованной программе среднего профессионального образования с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года, территориальный орган ПФР производил выплату пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2020 года.

Решением УПФР в г. Азове Ростовской области (межрайонное) от                  16 ноября 2020 года № 200000053044/840081/20 к пенсии ответчика с               1 ноября 2020 года установлена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума в Ростовской области.

На основании решения ОПФР по Ростовской области от                                  28 августа 2021 года № 210000115273/М и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ответчику была осуществлена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

1 ноября 2021 в рамках осуществления контрольных мероприятий за выплатой пенсии поступил список студентов по файловому обмену с учебными заведениями, согласно которому ответчик на основании приказа от 15 апреля 2021 года № 40-К отчислен из ГБПОУ РО «БТЖТиС» им. Героя Советского Союза П.А. Половинко».

Решением ОПФР по Ростовской области от 9 ноября 2021 года                       № 210000123959/б/н выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, Архангельским В.А. незаконно получены денежные средства за период времени с 1 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 76 546, 57 руб., которые состоят из пенсии по случаю потери кормильца в размере 40 459, 65 руб., федеральной социальной доплаты в размере 26 086, 92 руб., единовременной денежной выплаты в размере                       10 000 руб.

Излишне выплаченные пенсионные выплаты оформлены протоколами ОПФР по Ростовской области от 16 декабря 2021 года № 232, 234, 235.

Истец направил в адрес ответчика письма от 17 декабря 2021 года                   № ОВП-4103/11-10371 и от 4 мая 2023 года № 06-12-5965 об образовавшейся переплате и необходимости ее возврата. Между тем, денежные средства Архангельским В.А. возвращены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что полученные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку Архангельский В.А. имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней; в действиях ответчика суд не усмотрел умышленных действий, направленных на сокрытие сведений об отчислении из техникума.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Архангельский В.А. заполнил установленной формы бланк заявления о назначении пенсии от              22 октября 2020 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В заявлении Архангельским В.А. сообщены требуемые сведения; заполнен раздел, в котором заявитель предупреждался о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, при этом не указано, что отчисление из образовательного учреждения является основанием для прекращения выплаты пенсии.

Назначая Архангельскому В.А. социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату, ответчик не провел с заявителем соответствующую правовую работу, путем направления разъяснений, связанных с возникновением обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии.

Признаков недобросовестного поведения Архангельского В.А. при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, судебными инстанциями не установлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Н.В. Бетрозова

Судьи                                         М.А. Парасотченко

                                            И.И. Мотина