Решение по делу № 12-14/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

село Таштып                                                                                12 апреля 2021 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

с участием прокурора Колмогоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Таштыпского района Республики Хакасия Дьяченко А.А. на постановление о назначении административного наказания от 05.02.2021 по делу № Номер об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением о назначении административного наказания по делу Номер об административном правонарушении от 05.02.2021, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, глава Таштыпского района Дьяченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, глава Таштыпского района Дьяченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он в выборе земельного участка под строительство детского сада не участвовал и приведенные объяснения заведующей МБДОУ детский сад «Колокольчик» Саголаковой Н.П. относительно его нахождения в октябре 2019 г. на территории с. Арбаты считает необоснованными. Постановление администрации Таштыпского района от 27.12.2019 принято в рамках действующего соглашения, заключенного между администрацией Таштыпского района и Министерством образования и науки Республики Хакасия; определение конкретного приобретаемого объекта недвижимости в постановлении администрации Таштыпского района было определено исходя из коммерческих предложений, направленных в адрес МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района».

       Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карамашева Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Миронова А.В. против доводов жалобы возражала.

Участвующий прокурор Колмогорова Т.В. считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно оспариваемому постановлению глава Таштыпского района Дьяченко А.А. участвовал в выборе земельного участка под строительство детского сада до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под детский сад, подписал Постановление администрации Таштыпского района от 27.12.2019 № 685 «О приобретении нежилого имущества для образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в селе Арбаты Таштыпского района, и согласно которому МБДОУ детский сад «Колокольчик» необходимо приобрести недостроенное помещение.

Как усматривается из оспариваемого постановления, выводы о виновности главы Таштыпского района Дьяченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, сделаны из представленных административному органу копий постановлений о возбуждении уголовных дел, копий протоколов допросов свидетелей из уголовных дел, содержащих признаки антиконкурентного соглашения между подрядчиками и муниципальными заказчиками, в том числе пояснений свидетеля Саголаковой Н.П., на которые имеется ссылка в оспариваемом акте.

Однако приведенные должностным лицом в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства виновности главы Таштыпского района, которые имеют юридическое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Объективные доказательства – документы (надлежаще заверенные копии документов), свидетельствующие о перечисленных выше обстоятельствах, в том числе сведения из уголовных дел, пояснения каких-либо свидетелей, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд на 38 листах, отсутствуют.

Одна лишь копия постановления главы Таштыпского района от 27.12.2019 № 685, не свидетельствует о том, что главой местного самоуправления заключено недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение либо осуществлены недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

В силу же положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе документами.

В соответствии же с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо устанавливает обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Эти требования должностным лицом при вынесении решения не выполнены.

По общему же правилу, сбор доказательств – процессуальная функция и право заинтересованных участников производства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, выносящих постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья же, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении лишь осуществляет исследование представленных доказательств, их оценку и процессуальные действия, направленные на проверку допустимости, относимости, достоверности доказательств. Иначе говоря, по своей инициативе суд доказательства не собирает, на судью не возложено следственных функций, чтобы он разыскивал недостающие доказательства. Самостоятельность судебной власти имеет целью лишь законное, независимое, беспристрастное, справедливое разрешение дел на основе собранных доказательств.

     Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело, в ходе которого следует выяснить те обстоятельства, о которых указано выше, и с учетом этого, принять по делу законное и обоснованное решение.

В то же время суд не находит безусловных оснований для прекращения дела в порядке п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от 05.02.2021 по делу Номер, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Таштыпского района Дьяченко А.А., отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении главы Таштыпского района Дьяченко А.А. на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Филипченко Е.Е.