Решение по делу № 33-2415/2020 от 22.09.2020

Судья Трубецкая Г.В.

Дело № 33-2415/2020 (номер дела в суде первой инстанции – 2-59/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косаревой Елены Алексеевны на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 03 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2020 года была оставлена без движения апелляционная жалоба Косаревой Е.А. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года, заявителю жалобы предоставлен срок до 31 июля 2020 года для устранения недостатков, а именно для предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний судьи, содержавшихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 03 августа 2020 года, Косарева Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что Косарева Е.А. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала, о его существовании узнала только после истечения срока для устранения недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив выделенные материалы дела, доводы частной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Как следует из положений ст.ст. 323, 324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему.

По смыслу положений части 1 статьи 214, части 4 статьи 113 ГПК РФ и находящихся с ними в системной взаимосвязи положений статей 320, 325 ГПК РФ, определение судьи, вынесенное после поступления апелляционной жалобы, в том числе определение об оставлении жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы, подлежит направлению судом лицу, подавшему апелляционную жалобу либо его представителю.

Как следует из материалов дела, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно направлялось в адрес Косаревой Е.А. по известным адресам, в том числе по адресу, указанному в тексте апелляционной жалобы, конверты были возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд при оставлении апелляционной жалобы без движения, а также последующем возврате апелляционной жалобы действовал строго в соответствии с процессуальным законодательством. Доводы Косаревой Е.А. о фактическом ознакомлении с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения только 18 августа 2020 года, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, правовыми основаниями для отмены законного и обоснованного определения не являются, в связи с чем частная жалоба Косаревой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Доводы о причинах неполучения почтовой корреспонденции могут являться предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о чем указывает и сам заявитель в тексте частной жалобы. Необходимо отметить, что определением суда от 23 сентября 2020 года пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Косаревой Е.А. был восстановлен, в связи с чем права заявителя на обжалование решение суда на момент рассмотрения частной жалобы не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Косаревой Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнов Д.Ю.