Решение по делу № 2-9861/2023 от 05.09.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Соловьиная роща» к Котовой С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени

установил:

Истец ТСН «Соловьиная роща» обратилось в суд с иском к Котовой С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени.

В обосновании заявленных требований указано, что Котовой С.В. является правообладателем земельных участков, площадью № кв.м, по адресу: Тюменский р-он, Кулаковское МО, кадастровые номера №, № в границах ТСН «Соловьина роща». Согласно уставу членские и целевые взносы вносятся до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ год был установлен: членские – 2 737,46 руб., целевые – 8 862,18 руб., на ДД.ММ.ГГГГ год – членские – 2 839,58 руб., целевые – 5 900,87 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котовой С.В. по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляет 40 680,18 руб. и пени 23 641,43 руб. Просит взыскать с ответчика Котовой С.В. в пользу ТСН «Соловьиная роща» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 40 680 руб. 18 коп., пени – 23 641 руб. 43 коп., с продолжением начисления пени до момента оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 2 130 руб.

Представитель истца ТСН «Соловьиная роща» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Котовой С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Исходя из положений ст.ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Как следует из материалов дела, Котовой С.В. является собственником земельных участков, площадью № кв.м каждый, по адресу: Тюменский р-он, Кулаковское МО, кадастровые номера №, №, что подтверждается выписками ЕГРН.

Размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ год был установлен протоколом № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ: членские – 2 737,46 руб., целевые -8 862,18 руб.

Размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ год был установлен протоколом № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ: членские – 2 839,58 руб., целевые -5 900,87 руб.

У ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 680 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 13.1 Устава ТСН «Соловьиная роща» лица, владеющие садовыми земельными участками в границах товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 13.4 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами товарищества.

Пунктом 9.6 Устава предусмотрена ответственность членов товарищества в случае неуплаты членских и целевых взносов в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Ответчик членом ТСН не является, в спорный период времени оплату взносов не осуществлял, доказательств обратному не представлено.

В силу прямого указания закона, обязанность по внесению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на собственника земельного участка, находящегося на территории товарищества, невзирая на наличие или отсутствие у него членства в товариществе.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ, должно осуществляется на условиях одинаковых для всех членов и собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Возложение обязанностей по оплате услуг на лиц, не являющимися членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющую свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Л.Г. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества, но являющегося собственником земельных участков, закону не противоречит.

Решения общих собраний об установлении размера взносов не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, при неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества созданным товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества (взносов) не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным размерам целевых и членских взносов за соответствующие периоды. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 40 680 руб. 18 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что неустойка, о взыскании которой заявлено в иске, установлена Уставом товарищества, членом которого ответчик не является.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ право товарищества требовать взыскания неустойки с собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества, не предусмотрено. Не указано в данной норме и на то, что такие лица несут ответственность за несвоевременную уплату взносов, в порядке, установленном для членов товарищества.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования частично в размере 63,24% от заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347,01 руб. (2130*63,24%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Товарищества собственников недвижимости «Соловьиная роща» к Котовой С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой С.В., паспорт серии № номер №, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Соловьиная роща» (ИНН №) задолженность по оплате взносов в размере 40 680 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 01 коп., всего взыскать 42 027 руб. 19 коп. (сорок две тысячи двадцать семь рублей девятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 12.12.2023

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________