Решение по делу № 33-3140/2024 от 01.03.2024

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-3140/2024 (2-3933/2023)

25RS0007-01-2023-005825-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» - Кривых ФИО7 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца АО «ГСК «Югория» - Кривых ФИО8 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2023 по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 10.08.2023 № № по обращению потребителя финансовой услуги Андрющенко ФИО9 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

решением Артемовского городского суда <адрес> от 07.11.2023 заявленные требования АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 10.08.2023 № № по обращению потребителя финансовой услуги Андрющенко ФИО10 в части взыскания финансовой санкции и снижении неустойки оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, 07.12.2023 г. подана апелляционная жалоба.

Определением Артемовского городского суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 декабря 2023 года представить в суд: подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определением Артемовского городского суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения суда.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным определением. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку определение Артемовского городского суда от 11.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес страховщика поступило лишь 10.01.2024 г., т.е. после установленной даты для устранения недостатков.

В поступивших возражениях на частную жалобу представитель Андрющенко ФИО11 – Захарова ФИО12 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был представлен подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2023 заявленные требования АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 10.08.2023 № № по обращению потребителя финансовой услуги Андрющенко ФИО13 в части взыскания финансовой санкции и снижении неустойки оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, 07.12.2023 г. им подана апелляционная жалоба, которая определением Артемовского городского суда от 11.12.2023 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 декабря 2023 года представить в суд: подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

18.12.2023 г. письмо поступило в отделение почтовой связи в г.Артем, а 02.01.2024 г. в адрес страховщика где ожидало вручения, о чем свидетельствует штамп на конверте, получено адресатом 09.01.2024 (л.д. 115 – оборотная сторона, 116), то есть после установленной судом даты для устранения недостатков.

Определением Артемовского городского суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба возвращена в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория», в связи с неисполнением определения суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала возможность в установленные судом сроки исполнить определение суда и устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку предоставленный судом срок с учетом направления судебной корреспонденции оказался недостаточным для устранения стороной нарушений при подаче апелляционной жалобы, доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение подлежит отмене.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем исполнено, платежное поручение об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы представлено.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки и направлена сторонам, оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, определение об оставлении жалобы без движения признано судом незаконным, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца АО «ГСК «Югория» - Кривых ФИО14 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.11.2023 по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 10.08.2023 № У-23-70739/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Андрющенко ФИО15 о взыскании неустойки, отменить.

Принять апелляционную жалобу к производству суда.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина