Решение по делу № 2-1968/2019 от 01.04.2019

№ 2-1968/2019

УИД 76RS0014-01-2019-001248-66

Изгот.23.01.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником Геворкян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителей,

установил:

Ерохина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Юридические решения» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 06.09.2018 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем установления лимита кредитования счета в сумме 70 000 рублей с процентной ставкой 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 40% годовых за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования. Кроме того, при заключении договора кредитования истец выразила согласие на выпуск дебетовой карты «Visa instant issue» без материального носителя с услугой «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №4 (RUR), с уплатой за данную услугу 17 500 рублей в рассрочку ежемесячно сроком на 5 месяцев. При приобретении данной услуги банк обязался бесплатно предоставить дополнительные услуги: присоединение к программе коллективного страхования держателей карт в ПАО КБ «Восточный» в рамках договора коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем №20180601/01 от 01.05.2018 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», выпуск дополнительной карты, начисление процентов на остаток денежных средств на счете, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

Кроме того, при заключении договора кредитования банком фактически была навязана дополнительная услуга – сертификат на оказание дистанционной юридической помощи «Лайт» (сертификат № от 06.09.2018 года). Стоимость услуги составила 5 000 рублей, которые были списаны со счета истца. Данной услугой Ерохина Е.В. не воспользовалась, обратившись 06.09.2018 года с заявлением в ООО «Юридические решения» об отказе от услуги дистанционной юридической помощи «Лайт», возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени уплаченные денежные средства ей не возвращены.

Кредитными средствами банка истец также не воспользовалась, кредитную карту не активировала, так как необходимость в кредитных денежных средствах отпала. Соответственно, не воспользовался клиент и дополнительной услугой «Суперзащита» Пакет №4 (RUR). Однако из информации, представленной банком, Ерохина Е.В. узнала, что за ней числится задолженность по кредитному договору.

16.10.2018 года Ерохина Е.В. обращалась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением об отказе от кредитного договора, дополнительных услуг. 13.11.2018 года истец вновь обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги «Суперзащита» Пакет №4 (RUR).

В удовлетворении данных заявлений ответчиком было отказано.

13.02.2019 года Ерохина Е.В. повторно обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого ей также было отказано.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор кредитования № от 06.09.2018 года; расторгнуть договор текущего банковского счета, заключенный на основании заявления на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет №4 (RUR) №, с одновременным отсоединением от бонусной программы «Суперзащита» и отсоединением от программы коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем № от 01.05.2018 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Группа Ренессанс Страхование»; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Юридические решения» 5 000 рублей, уплаченные за услугу дистанционной юридической помощи «Лайт», неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Ерохина Е.В., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Успехову Д.В.

Представитель истца по доверенности Успехов Д.В. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора открыт банковский счет №, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, выдана кредитная карта.

Также в соответствии с Согласием истца на дополнительные услуги и Заявлением на открытие текущего банковского счета истцу был открыт банковский счет № по тарифному плану «Суперзащита». В соответствии с Согласием, которое истец вправе был не подписывать, заемщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита». Добровольность оформления данной услуги подтверждена Согласием и Заявлением истца, подписанными собственноручно. В силу ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк вправе взимать с клиентов комиссионное вознаграждения за дополнительные услуги. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается банком на платной основе. При этом все остальные услуги, включенные в пакет услуг (присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», присоединение к программе комплексного страхования держателей банковских карт, выпуск дополнительной карты, начисление процентов на остаток денежных средств на счете, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back») оказываются банком бесплатно. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Клиент не присоединялся отдельно к программе страхования, входящей в пакет услуг, в связи с чем Таким образом, оснований для возврата платы за страхование не имеется. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка. Фактическое оказание услуги подтверждается выпиской по лицевому счету № (счет был открыт). Виртуальная дебетовая карта специальная банковская карта, предназначенная для совершения платежей посредством сети «Интернет», обеспечивающая безопасность клиента, это дополнительная услуга, которая является двусторонней сделкой. С данными условиями клиент был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Ерохиной Е.В.

Также по личному волеизъявлению истец приобрела сертификат юридической консультации в ООО «Юридические решения». Данная услуга не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При заключении данного договора банк действовал от имени компании ООО «Юридические решения», на основании агентского договора. Доказательств понуждения истца к приобретению указанного сертификата не представлено. Деньги были переведены на счет ООО «Юридические решения», в банк денежная сумма по оплате сертификата не поступала. Согласие клиента на покупку сертификата и распоряжение на перевод денежных средств содержится в согласии на дополнительные услуги, в связи с чем оснований для возврата суммы 5 000 рублей, уплаченной за услугу, не имеется.

В настоящее время у истца имеются обязательства по погашению задолженности в рамках кредитного договора, в связи с чем он не может быть расторгнут, а счет №, предназначенный для поступления средств в счет ее погашения, не может быть закрыт.

Требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно, поскольку вина ответчика в нарушении прав Ерохиной Е.В. отсутствует.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае же их удовлетворения – снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ (л.д.108).

Ответчик ООО «Юридические решения» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.204-205), в которых пояснил, что 06.09.2018 года Ерохина Е.В. приобрела сертификат на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Лайт» №ЮП/101/18/АО007/019422 стоимостью 5 000 рублей. 10.09.2018 года ответчиком получено заявление Ерохиной Е.В. об отказе от сертификата. Для положительного решения истцу необходимо было направить в адрес ООО «Юридические решения» нотариальное подтверждение того, что банковские реквизиты, указанные в заявлении, принадлежат лицу, приобретшему сертификат, а также сам сертификат с подписью владельца, оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату стоимости сертификата. В связи с изложенным, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.09.2018 года между Ерохиной Е.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит путем установления лимита кредитования счета в сумме 70 000 рублей с процентной ставкой 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 40% годовых за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования. Кроме того, при заключении договора кредитования истец выразила согласие на выпуск дебетовой карты «Visa instant issue» без материального носителя с услугой «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №4 (RUR), с уплатой за данную услугу 17 500 рублей в рассрочку ежемесячно сроком на 5 месяцев. При приобретении данной услуги банк обязался бесплатно предоставить дополнительные услуги: присоединение к программе коллективного страхования держателей карт в ПАО КБ «Восточный» в рамках договора коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем № от 01.05.2018 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», выпуск дополнительной карты, начисление процентов на остаток денежных средств на счете, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back». В рамках данного договора банком открыт Ерохиной Е.В. счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.179). По состоянию на 03.09.2019 года движение по данному счету отсутствует. Денежные средства в счет оплаты комиссии за дополнительную услугу Ерохиной Е.В. не вносились.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

При заключении договора кредитования № от 06.09.2018 года сторонами были согласованы все его существенные условия. Ерохина Е.В. своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п.14 договора, л.д.109).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из его содержания договор кредитования от 06.09.2018 года, заключенный между Ерохиной Е.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» договор является смешанным и содержит условия о предоставлении кредита, ведения счета и оказания дополнительных услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора кредитования ПАО «Восточный Экспресс Банк» открыл клиенту счет №, предоставил лимит кредитования, по распоряжению клиента предоставил кредитные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты услуги дистанционной юридической помощи «Лайт», перечислив их ООО «Юридические решения», кредитовал оплату услуги SMS-банк, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.114). Согласно информации о задолженности заемщика (л.д.229) по состоянию на 16.11.2019 года по кредитному договору банком рассчитана задолженность в общей сумме 20 630 рублей 87 копеек.

16.10.2018 года Ерохина Е.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора (л.д.19). Письмом от 06.11.2018 года истцу разъяснен порядок расторжения договора (л.д.21).

13.02.2019 года Ерохина Е.В. повторно обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого ей также было отказано.

Истец просит расторгнуть договор кредитования № от 06.09.2018 года в судебном порядке.

Основания для изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ. В соответствии с п.п.1, 2 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение сторон о расторжении кредитного договора не достигнуто.

Обязательства по договору кредитования № от 06.09.2018 года исполнены ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом, судом не установлено нарушений банком условий договора кредитования, в связи с чем он не подлежит расторжению по данному основанию.

В обоснование своих доводов Ерохина Е.В. также ссылается на положения ст.451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, заемщиком не представлено каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, которое имело бы место после заключения договора кредитования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора кредитования № от 06.09.2018 года не имеется.

Также истец просит расторгнуть договор текущего банковского счета, заключенный на основании заявления на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет №4 (RUR) №, с одновременным отсоединением от бонусной программы «Суперзащита» и отсоединением от программы коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем № от 01.05.2018 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с Согласием истца на дополнительные услуги и Заявлением на открытие текущего банковского счета истцу был открыт банковский счет № по тарифному плану «Суперзащита». Условия данного договора не противоречат требованиям действующего законодательства. В разъяснениях, содержащихся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, отражено, что банк вправе взимать плату за дополнительные услуги, оказываемые своим клиентам. Заявление на открытие текущего банковского счета от 06.09.2018 года на условиях Тарифного плана «Суперзащита», Пакет №4 (RUR) (л.д.17-19), в том числе, в части включения в него условия о плате за выпуск дебетовой карты «Visa instant issue» без материального носителя в размере 17 500 рублей. скреплено личной подписью Ерохиной Е.В.

Вместе с тем, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласия исполнителя на расторжение указанного договора, решения суда о расторжении договора в данном случае не требуется. Несмотря на односторонний отказ Ерохиной Е.В. от услуги «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №4 (RUR), выраженный в обращении от 16.10.2018 года (л.д.20), он не был принят ПАО «Восточный экспресс Банк», о чем свидетельствует ответ от 14.11.2018 года (л.д.24). Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Из обстоятельств дела, содержания обращения Ерохиной Е.В. в ПАО «Восточный Экспресс Банк» от 16.10.2018 года (л.д.20) следует, что ею фактически заявлено требование об обязании ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» принять отказ Ерохиной Е.В. от услуги «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4». Учитывая вышеизложенное, указанное требование подлежит удовлетворению, а договор об оказании данной услуги является расторгнутым с момента обращения Ерохиной Е.В. с соответствующим заявлением, то есть, с 16.10.2018 года. Требование о перерасчете задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 года в связи с отказом от договора «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4» истцом не заявлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в нарушении прав потребителя Ерохиной Е.В., выразившаяся в уклонении от удовлетворении заявления истца об отказе от услуги «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4» в одностороннем порядке, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ерохиной Е.В. подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 рублей. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

При заключении договора кредитования Ерохина Е.В. изъявила желание на приобретение сертификата на оказание услуги дистанционной юридической помощи «Лайт» (сертификат № от 06.09.2018 года (л.д.37)). По условиям данного договора ООО «Юридические решения» обязалось оказывать клиенту услуги по всем областям права, кроме предпринимательской деятельности: устные консультации, включая консультации по составлению и разъяснению документов, представление справочной информации, звонки юриста от имени клиента, письменные консультации/заключения, составление документов от имени клиента, предоставление типовых договоров и инструкций по их составлению. Стоимость данной услуги составила 5 000 рублей, которые были списаны ПАО «Восточный экспресс Банк» по распоряжению клиента со счета Ерохиной Е.В. №, открытого в рамках договор кредитования № от 06.09.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2018 года (л.д.38), выпиской из лицевого счета № (л.д.114).

В тот же день, 06.09.2018 года истец обратилась в ООО «Юридические решения» с заявлением об отказе от данной услуги (л.д.39). Указанное заявление получено ответчиком 13.09.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д.41).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» такой отказ от услуги в одностороннем порядке является безусловным правом потребителя.

ООО «Юридические решения» не представлено доказательств того, что услуга, предусмотренная сертификатом № от 06.09.2018 года, была оказана Ерохиной Е.В., а также доказательств несения фактических расходов в рамках данного договора.

При данных обстоятельствах требование Ерохиной Е.В. о взыскании с ООО «Юридические решения» денежных средств, уплаченных по данному договору, в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Возражения ООО «Юридические решения» в части необходимости представления Ерохиной Е.В. нотариально удостоверенного отказа от услуги, сертификата, подтверждения оплаты по договору отклоняются судом. Требования о нотариальном удостоверении отказа от услуги не Закон о защите прав потребителей не содержит, информацией о заключении договора и оплате услуги ответчик располагал, поскольку оплата произведена путем безналичного перечисления денежных средств со счета Ерохиной Е.В. на счет ООО «Юридические решения», что подтверждается платежным поручением №214558 от 06.09.2018 года (л.д.38). Кроме того, заявление Ерохиной Е.В. от 06.09.2018 года содержало необходимые банковские реквизиты для возврата ей денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Заявление Ерохиной Е.В. об отказе от услуге и возврате денежных средств получено ООО «Юридические решения» 13.09.2018 года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства должен быть рассчитан, начиная с 24.09.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Юридические решения» неустойку по дату подачи искового заявления 01.04.2019 года. Период просрочки составляет 189 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 5 000 рублей. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Учитывая изложенное, неустойка в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Юридические решения».

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Юридические решения» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела установлена вина ответчика ООО «Юридические решения» в нарушении прав потребителя Ерохиной Е.В., выразившаяся в отказе в возврате денежных средств.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «Юридические решения», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Также в ООО «Юридические решения» в пользу Ерохиной Е.В. подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в сумме 5 250 рублей ((5 000+5 000+500)/2). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Восточный экспресс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, с ООО «Юридические решения» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерохиной Елены Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» принять отказ Ерохиной Елены Владимировны от услуги «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ерохиной Елены Владимировны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения» в пользу Ерохиной Елены Владимировны денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 250 рублей, а всего 15 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ерохиной Елены Владимировны отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина