Решение по делу № 2-3335/2015 от 07.05.2015

дело № 2-3335/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пак Р. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Автомобиль Киа, №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис №

18.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Пак Р.А., управлявший автомобилем Рено, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составляет не менее 70% его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма, согласно договора страхования составляет 1 184 000 руб. Стоимость годных остатков составила 437 000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 112 236,71 руб. Стоимость дефектовочной сметы составила 3 000 руб. Стоимость автоуслуг по буксировке повреждённого транспортного средства в размере 2000 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким    образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика составляет 519 763,29 руб. ( из расчета: 1 184 000 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - 112 236,71 руб. (амортизационный износ) - 437 000 руб. (стоимость годных остатков) + 3000 руб. (дефектовка поврежденного автомобиля) + 2 000 руб. ( буксировка повреждённого транспортного средства) – 120000 руб. (выплата ЗАО «Страховая группа «УралСиб») = 519 763,29 руб.).

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 519 763,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397,53 рублей.

В отношении представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Пак Р.А. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки от 07.06.2015 года отдела АСР УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 73). Судом неоднократно в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

    При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 11.07.2011 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что автомобиль Киа, №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис №

18.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составляет не менее 70% его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма, согласно договора страхования составляет 1 184 000 руб. Стоимость годных остатков составила 437 000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 112 236,71 руб. Стоимость дефектовочной сметы составила 3 000 руб. Стоимость автоуслуг по буксировке повреждённого транспортного средства в размере 2000 руб. Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пак Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2013 года (л.д. 41).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования (полису) №

Таким    образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 519 763,29 руб. (из расчета: 1 184 000 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - 112 236,71 руб. (амортизационный износ) - 437 000 руб. (стоимость годных остатков) + 3000 руб. (дефектовка поврежденного автомобиля) + 2 000 руб. (буксировка повреждённого транспортного средства) – 120 000 руб. (выплата ЗАО «Страховая группа «УралСиб») = 519 763,29 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397,63 рублей (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пак Р. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Пак Р. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 519 763,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2015 года.

Судья