Решение по делу № 33-2035/2022 от 15.08.2022

Судья Рамазанова И.И.                                   К делу № 33-2035/2022

(номер дела суда I инстанции 2-1399/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022года                                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО7 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий её недействительности, повторную комиссионную судебную экспертизу, проведение которой поручить ГБУ <адрес> «Психоневрологический диспансер» (344010, <адрес>), предупредив экспертов об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перед комиссией экспертов поставить следующие вопросы:

- Страдал ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения кaким-либo психическим расстройством в процессе жизни и (или) в период совершения оспариваемой сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, если да, то каким?

- Мог ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и (или) руководить ими?

Установить месячный срок для проведения экспертизы, с момента получения настоящего определения.

В распоряжение эксперта предоставить настоящее определение, материалы гражданского дела №, а также медицинскую документацию на имя ФИО3.

Производство по делу приостановить.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в иное экспертное учреждение, поскольку комиссия экспертов которая дала заключение на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года не в полной мере учла всю имеющуюся документацию.

Определением от 03.06.2022 суд назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

ФИО7 просит отменить определение, ссылаясь на то, что суду необходимо допросить свидетелей до проведения экспертизы и приостановление производства по делу нарушает разумные сроки рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с абз. 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из части 4 статьи 86 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений статей 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Повторная судебная экспертиза назначена судом в порядке ст. 87 ГПК РФ. Учитывая характер поставленных перед экспертами вопросов, объем предстоящей работы экспертов, суд предоставил экспертам срок для проведения экспертизы один месяц.

При таких обстоятельствах суд правомерно приостановил производство по гражданскому делу, поскольку проведение экспертизы может повлечь нарушение сроков рассмотрения дела, во время производства экспертизы суд будет лишен возможности совершать процессуальные действия по настоящему делу.

Заявленные участниками процесса ходатайства должны быть разрешены судом до принятия решения, нормы гражданско-процессуального законодательства не содержат запрета разрешить заявленные ходатайства, в том числе и о допросе свидетелей, после возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                       Р.А. Мерзаканова

                                                                                                 А.Р. Сиюхов