Решение по делу № 2-364/2024 (2-3440/2023;) от 18.07.2023

Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Козарь Г. Ф., Пепеляевой А. А., Петрову В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Козарь Г.Ф. об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав в свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Козарь Г.Ф. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 252 000,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора) под 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1,2 Индивидуальных условий кредитного договора). Выдача кредита в сумме 1 252 000,00 рублей подтверждается выпиской заемщика. В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 21 числа каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере 30 826 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу, который совершил электронную исполнительную надпись №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: 1397475,85 руб., из них 1245 768,08 руб. - сумма основного долга, 141 856,65 руб. – задолженность по процентам, 9851,12 руб. – расходы понесенные в связи с совершением исполнительской надписи. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. По Договору залога Заемщиком в залог Банку передан автомобиль: № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует.

Приведя правовые обоснования заявленных требований, просили обратить взыскание на заложенное транспортное средство: № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси отсутствует. Установить способ реализации предмета залога - публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В качестве соответчиков были привлечены Пепеляева А.А., Петров В.И.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Скокшин С.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал, просил обратить взыскание на заложенное имущество. Дополнительно пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики Козарь Г.Ф., Пепеляева А.А., Петров В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ООО «Автономия», Чигрин Д.И., Кулдошин В.В. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Козарь Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 252 000 руб. 00 коп., под 23,9% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты имеющихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

21.06.2022г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Козарь Г.Ф. заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль: № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, номер шасси отсутствует, который обеспечивает обязательства по кредитному договору № от 21.06.2022г.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость спорного транспортного средства по соглашению сторон составляет 1782 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мухортовым Д.О., совершена электронная исполнительная надпись № №

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: 1 397 475,85 руб., из них 1 245 768,08 руб. - сумма основного долга, 141 856,65 руб. – задолженность по процентам, 9851,12 руб. – расходы понесенные в связи с совершением исполнительской надписи.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства №

Согласно ответа из ОСП по <адрес>, в отношении Козарь Г.Ф. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №, задолженность по которому составляет 1397475,85 руб.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Чигрин Д.И. произвел отчуждение транспортного средства № 400 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Чигрин Д.И. произвел отчуждение транспортного средства № в пользу ООО «Автономия».

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Козарь Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Автономия» договора купли-продажи транспортного средства № В договоре указана цена автомобиля – 1 782 000 руб.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулдошин В.В. произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу Пепеляевой А.А. за 400 000 руб., что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также копией договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Пепеляевой А.А. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> произведена замена ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ПТС <адрес>, а также произведена замена двигателя с №

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Пепеляева А.А. произвела отчуждение спорного автомобиля в пользу Петрова В.И. за 100 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства является Петров В.И., который приобрел его по возмездной сделке.

До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены, задолженность не погашена, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, задолженность не погашена по кредитному договору в обеспечение которого был залог.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Козарь Г.Ф. обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание факт отчуждения последним автомобиля №, переданного в залог Банку в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств, после заключения кредитного договора и договора залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, черного цвета, модель № двигателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, ответчиком добровольного возврата суммы кредита, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, в настоящее время заложенное транспортное средство принадлежит Петрову В.И., в связи с чем именно с него необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (№) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Петрову В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан 11.№ двигателя № номер отсутствует, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.