Решение по делу № 2-1888/2016 от 14.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1888/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                     23 декабря 2016г.

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

            УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее- АО «РТК») обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Свои требования мотивирует тем, что с ...... Федоров А.А. работал в ЗАО «Русская Телефонная компания» в должности специалиста в офисе продаж на условиях полной материальной ответственности. ...... в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача денежных средств на сумму 37 135, 51 руб., которая возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. По данному факту ответчиком дано объяснение от ......, в котором ответчик не согласен с установленной суммой ущерба, и не согласен возместить ущерб. По данному факту ...... на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица М., Федоров А.А.. Ж. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением М. в сумме 12 378, 51 руб., Федоров А.А., Ж. в сумме 12 378, 50 руб. каждый. По результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств в ОП от ...... ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, Федоров А.А., М., Ж., в сумме 12 378, 50 руб. По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб 10 356,05 руб. С целью соблюдения трудового законодательства (ст. 138 ТК РФ), был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности ..... от ......

Кроме того, ..... в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 52 436, 51 руб. По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № ..... от ......, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ..... от ...... В своих объяснениях от ...... Федоров А.А. соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации, и поясняет, что недостача образовалась по невнимательности. На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица Д., К., К., Л., Л., Федоров А.А., Щ. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба Л., в сумме 13 109, 51 руб., К., Федоров А.А., Щ. в сумме 13 109 руб. каждый. ..... с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 13 109 руб. С целью соблюдения трудового законодательства (ст. 138 ТК РФ), был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности ..... от ...... По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 23 465,05 руб. Ответчик был уволен по собственному желанию 15.07.2015г. на основании личного заявления и приказа о прекращении трудового договора с работником ..... от ...... Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в сумме 23 465,05руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 903,95руб.

Истец АО «РТК» о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель С., действующая на основании доверенности от 12.01.2016г., в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Федоров А.А. исковые требования не признал в полном объеме. Кроме того, просит применить срок исковой давности относительно заявленных требований, так как истцом пропущен срок для обращения с требованиями о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, поскольку с такими требованиями работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Определением суда от 07.12.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ж., А., М., З., Б., Д., Л., Щ., К..

Третьи лица Ж., А., М., З., Б., Д., Л., Щ., К. в судебное заседание не явились, о слушании дела не извещены, причин неявки суду не сообщили.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ..... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что приказом АО «РТК» ..... от ...... Федоров А.А. с ...... был принят на работу в офис продаж в должности помощника. С ..... переведен в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/ Регион в ..... офис продаж S113 на должность специалиста.

...... между АО «РТК» (Общество) и Федоровым А.А. (Работник) был заключен трудовой договор ...... Согласно п...... трудового договора Работник обязан при назначении на должность, связанную с хранением и использованием в процессе деятельности материальных ценностей, заключать Договор о полной материальной ответственности и отвечать за сохранность вверенных ему ценностей.

Согласно п. 3.3.6 Дополнительного соглашения об изложении трудового договора в новой редакции от ..... работник обязан заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения его состояния, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Приказом об установлении полной коллективной материальной ответственности № ..... от ...... был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж ЗАО «Русская телефонная компания» в составе Ж., А., М., З., Б. 20.01.2015г.

...... между АО «РТК» и членами кооператива (бригады) в лице руководителя Федорова А.А. был заключен договор № ..... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

     Приказом об установлении полной коллективной материальной ответственности № ..... от ...... был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж ЗАО «Русская телефонная компания» в составе Д., Л., Федорова А.А., Щ., К.

..... между АО «РТК» и членами кооператива (бригады) в лице руководителя К. был заключен договор № ..... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

...... в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача денежных средств на сумму 37 135, 51 руб., что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 19).

В ходе служебного расследования у Федорова А.А., Ж., М., отобраны объяснения. Из объяснений Федорова А.А. от ......, следует, что ответчик не согласен с установленной суммой ущерба, и не согласен возместить ущерб.

По окончании служебной проверки (дата) составлено заключение, из которого следует, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. Было принято решение о взыскании с сотрудников, работавших в период образования недостачи, суммы прямого действительного ущерба в размере 37135 руб. 51 коп., со следующим распределением М. в сумме 12 378, 50 руб., Федоров А.А. и Ж. в сумме 12 378, 50 руб. каждый. (л.д. 22-23).

Приказом ..... от ...... в связи с недостачей ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, выразившейся в недостаче денежных средств в ...... было постановлено привлечь работников, указанных в приложении 1 к настоящему приказу к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных ст.138 ТК РФ. Согласно приложению ..... к вышеуказанному приказу к материально ответственности был привлечен Федоров А.А., на сумму 12378,50руб.

..... в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 52 436, 51 руб. По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № ..... от ......, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ..... от ...... В своих объяснениях от ...... Федоров А.А. соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации, и поясняет, что недостача образовалась по халатности сотрудников.

Согласно протокола от ..... на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица Д., К., К., Л., Л., Федоров А.А., Щ. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба Л., в сумме 13 109, 51 руб., К., Федоров А.А., Щ. в сумме 13 109 руб. каждый. 08.07.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 13 109 руб. (л.д. 35).

Приказом ..... от ...... в связи с недостачей ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, выразившейся в недостаче денежных средств в ..... от ...... было постановлено привлечь работников, указанных в приложении 1 к настоящему приказу к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных ст.138 ТК РФ. Согласно приложению ..... к вышеуказанному приказу к материально ответственности был привлечен Федоров А.А., на сумму 13109руб.

Согласно представленных истцом расчетных листков с Федорова А.А. были произведены удержания из заработной платы в счет возмещения ущерба в июле 2015г. на сумму 978,25руб., в августе 2015г. на сумму 1044,20руб. Всего на общую сумму 2022,45 руб.

Приказом от ...... с Федоровым А.А. был расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 41).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Федоровым А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Судом установлено, что ...... был составлен акт инвентаризации наличных денежных средства, согласно которому была выявлена недостача на сумму 37 135,51руб., приказом от ...... было постановлено провести инвентаризацию торгово-материальных ценностей ......, после проведения которой, также была выявлена недостача на сумму 52 436,51руб.

Следовательно, АО «РТК» узнало о нарушении своего права ...... и ...... соответственно, именно с этого момента и начинает течь срок исковой давности.

Так, АО «РТК» должно было обратиться в суд с заявлением о взыскании с Федорова А.А. причиненного ущерба по факту выявленной ...... недостачи не позднее ......, по факту выявленной ...... недостачи не позднее ......, однако с исковым заявлением о взыскании с Федорова А.А. причиненного ущерба АО «РТК» обратилось в суд ......, направив его почтой ..... т.е. за пределами течения срока исковой давности.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Федорова А.А. ущерба.

При этом суд считает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом (ч.3).

С ходатайством о восстановления срока для обращения в суд, истец не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «РТК» о взыскании с Федорова А.А. ущерба в сумме 23 465,05руб. - отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба АО «РТК» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении исковых требований заявленных к Федорову А.А. о взыскании ущерба, возмещения судебных расходов,- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                     (подпись)              И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                    (подпись)              И.Р.Прокопьева

    Копия верна. Судья:     И.Р.Прокопьева