Решение по делу № 2а-615/2019 от 28.03.2019

Дело № 2а-615/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

    СЂР°СЃСЃРјР°С‚ривая РІ открытом предварительном судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Игнатьева Анатолия Анатольевича Рє судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кавказскому району Рё Рі. Кропоткину УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Хачатуровой Рќ.Р“., УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю (заинтересованное лицо – Игнатьева РђРЅРЅР° Николаевна) Рѕ признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.А. обратился в суда с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю Хачатуровой Н.Г. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2019 года;

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2019 года к ИП № от 16.09.2011 года;

обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

приостановить исполнительное производство № от 16.09.2011 года.

Как следует из содержания административного искового заявления, Игнатьев А.А. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Хачатуровой Н.Г. от 15.03.2019 года, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18.12.2012 года по 29.01.2016 года (л.д. 9-13).

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о прекращении производства по данному административному делу, поскольку вопросы оспаривания размера задолженности по алиментам подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, против чего административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хачатурова Н.Г.– не возражали.

Заинтересованное лицо Игнатьева Анна Николаевна полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Суд, обсудив поставленный вопрос, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина" разъяснено о том, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22.03.2012 N 555-О-О).

Таким образом, вид судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению и разрешению заявление, определяется процессуальным законом, а не фактом подачи гражданином заявления в той или иной форме.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Хачатуровой Н.Г. от 15.03.2017 года произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 16.09.2011 № в отношении должника Игнатьева А.А. в пользу взыскателя Игнатьевой А.Н., предмет исполнения: задолженность по алиментам (л.д. 9-11).

В административном исковом заявлении Игнатьев А.А. считает, что судебный пристав-исполнитель Хачатурова Н.Г. неправильно рассчитала размер задолженности. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Хачатурова Н.Г. необоснованно применила расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по России.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано на то, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку требования должника Игнатьева А.А. заключаются в несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, то они подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда.

Таким образом, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N18-КГ17-187.

С заявленными требованиями должник по исполнительному производству Игнатьев А.А. вправе обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявив его к ответчикам – должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Хачатуровой Н.Г. и к УФССП России по Краснодарскому краю.

Подсудность гражданских дел определяется ст. ст. 28-32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    РїСЂРµРєСЂР°С‚ить производство РїРѕ данному административному делу РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Игнатьева Анатолия Анатольевича Рѕ признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления Рѕ расчете задолженности РїРѕ алиментам.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ, что повторное обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ административному СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям РЅРµ допускается.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ через Кропоткинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение 15 дней.

Судья В.В. Бондарева