Решение по делу № 2-6618/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-6618/2016 15 августа 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, после уточнения исковых требований (л.д.95,102), обязать ответчика восстановить энергоснабжение и подключить садовый дом истца в СНТ «<данные изъяты> к электроснабжению, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.97).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что истец является собственником земельного участка в СНТ «<данные изъяты> после умершей в <данные изъяты> году матери истца Е.Е.Ф.., истец уплачивает членские взносы, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ г. дом истца был подключен к линии электропередач, которая находится в ведении ответчика и им обслуживается, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отключил дом истца от электричества, требования истца о восстановлении электроснабжения оставлены ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден приобрести генератор для обеспечения дома электричеством, расходы на приобретение генератора, топлива для генератора, а также стоимость продуктов питания, пришедших в негодность в связи с отключением ответчиком электроснабжения, являются убытками истца.

Истец Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Б.А.В.., действующего на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления М.А.Г.., действующей на основании протокола, выписки из ЕГРЮЛ, представителя Р.А.В.., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.68-70), письменных объяснениях (л.д.117-118), указали на то, что членом СНТ «<данные изъяты>» числится Е.Е.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией СНТ установлено, что применительно к дому истца требуется замена провода и счетчика, ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией СНТ составлен акт о самовольном присоединении дома истца к электрическим сетям, истец не обращался к ответчику с заявлением о подключении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Б.Т.А.. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11).

Согласно указанному решению суда судом установлено, что на данном земельном участке расположены садовый дом с пристройкой, баня, хозяйственный блок, беседка, туалет, колодец, забор (л.д.89-91).

Право собственности Б.Т.А.. на указанные объекты признано решением <данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.91).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Б.Т.А.. обращалась в СНТ «<данные изъяты>» с заявлением о вступлении в члены СНТ «<данные изъяты>».

Согласно лицевому счету абонента № № СНТ «<данные изъяты>» на имя Б.Т.А.. записью от ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксирован факт энергопотребления (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией СНТ «<данные изъяты>» был составлен акт в присутствии потребителя электроэнергии Б.Т.А. по адресу: квартал № линия № участок №, согласно которому зафиксировано, что фазный провод, идущий от столба к дому, не имеет напряжения, это является следствием воздействия внешней среды, что вызвало окисление контактов в месте присоединения линии на опоре, требуется замена провода, замена счетчика (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией СНТ «<данные изъяты> был составлен акт о самовольном устранении неисправности адресу: дом № по линии № (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией СНТ «<данные изъяты>» было выдано уведомление- предписание в отношении адреса: квартал № линия №, участок № о предъявлении к приемке сети и приборов учета (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца Б.А.В. обратился к ответчику с заявлением о подключении электричества (л.д.34).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. председатель правления СНТ «<данные изъяты> М.А.Г. признала тот факт, что ответчиком был перерезан провод от дома истца до столба, который не был восстановлен ответчиком (л.д.98-99).

Согласно договору энергоснабжения № № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между СНТ «<данные изъяты>», потребитель, и ОАО «<данные изъяты>», гарантирующий поставщик, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д.173-188).

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Факт отсутствия электроснабжения в доме истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а также признанием ответчиком факта того, что ответчиком был перерезан провод, ведущий от дома истца к столбу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «<данные изъяты>», является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства истца, в связи с чем, обязан обеспечивать подачу электроэнергии истцу, путем присоединения энергопринимающих устройств истца, установленных в его садовом доме, к электросетям товарищества.

В силу ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Ответчик не является организацией, которой законом предоставлено право ограничивать подачу электроэнергии.

Ссылка ответчика на положение о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «<данные изъяты> утвержденное решением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.146-153), отклоняется судом, поскольку истец не является членом СНТ «<данные изъяты>».

Представленные ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.157) и уведомление-предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.161) судом оцениваются критически, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что истец был ознакомлен с содержанием данных документов.

Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21) на необходимость замены провода не содержит указания на то, что замена провода должна быть осуществлена истцом, принимая во внимание также то обстоятельство, что провод был перерезан ответчиком, указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. на необходимость замены счетчика не подтверждается объективными данными о состоянии счетчика истца, отсутствует описание счетчика, установленного в доме истца, а также причин, по которым требуется замена счетчика.

Исходя из изложенного учитывая, что земельный участок истца оборудован энергопринимающим устройством и прибором учета электрической энергии, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по подключению электроэнергии к земельному участку истца.

При этом суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению, полагая возможным установить <данные изъяты> срок для исполнения решения суда в данной части с момента его вступления в законную силу.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, состоящих из расходов на приобретение генератора, топлива для генератора, стоимости продуктов питания, пришедших в негодность в связи с отключением ответчиком электроснабжения, поскольку не усматривает наличие прямой причинной связи между отключением ответчиком электроэнергии и указанными расходами истца, поскольку истцом представлены лишь доказательства приобретения указанного генератора и топлива в заявленном им размере, но не доказан факт установки и использования истцом генератора и топлива по спорному адресу, также истцом не представлено объективных доказательств того, что указанные продукты питания пришли в негодность в результате поведения ответчика.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков надлежит отказать.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из существа заявленных истцом требований, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Т.А. к СНТ «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать СНТ «<данные изъяты>» подключить электроэнергию к принадлежащему Б.Т.А. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты> в пользу Б.Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Т.А. к СНТ «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты> в доход государства сумму расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова