Решение по делу № 22К-1604/2022 от 06.09.2022

(...) №22к-1604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Казанской Е.В., обвиняемого Ильина А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ильина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 19 августа 2022 года, которым

Ильину А. В., родившемусяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, нетрудоустроенному, временно проживавшему по адресу: (.....), судимому 20 февраля 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, пп."б", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 25 мая 2021 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 7 месяцев, то есть по 24 октября 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Казанской Е.В., обвиняемого Ильина А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильин А.В. обвиняется в том, что 21 января 2022 года в (.....) совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой не менее 92,304 грамма, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ильин А.В. с решением суда не согласен. Полагает, что основания продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в постановлении суда, не соответствуют действительности, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, все экспертизы по делу проведены, в том числе СПЭК, показания зафиксированы. Пишет, что объём уголовного дела составляет 3 тома, по делу один эпизод, один обвиняемый, что не может указывать об особой сложности уголовного дела. Подтверждений того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, материалы дела не содержат. Указывает, что обращался к следователю, а также руководителю следственного органа и суду с ходатайством о замене меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, что необходимо ему для решения вопроса с квартирой и прохождения обследования для установления группы инвалидности, так как имеются хронические заболевания, однако результата не было. Просит обратить на это внимание, пересмотреть решение Петрозаводского городского суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Витухин В.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Ильину А.В. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

25 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Ильина А.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического вещества общей массой 92,304 грамма по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 26 марта 2022 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Ильин А.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого. 27 марта 2022 года судьей Ильину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 мая 2022 года включительно. Срок содержания под стражей в отношении Ильина последний раз продлён 22 июля 2022 года до 5 месяцев, то есть по 24 августа 2022 года включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа по 25 октября 2022 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность Ильина А.В. к преступлению, в которого ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств и пришёл к правильному выводу о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на окончание расследования уголовного дела. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Особая сложность уголовного дела в постановлении мотивирована. Позиция Ильина А.В. по уголовному делу может быть учтена при рассмотрении дела по существу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Ильину А.В. меры пресечения на более мягкую, о чем он просит в жалобе.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 19 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ильина А. В. оставить безизменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а дня обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров