Решение по делу № 1-137/2021 от 03.09.2021

Дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга 24 сентября 2021 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., подсудимого Худова Д.О., защитника Батягиной Е.Ю., представившей удостоверение № 691 и ордер № 021092, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худов Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Худов Д.О., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30.07.2018, вступившим в законную силу 17.09.2018, 25.01.2021 с 15.00 часов до 16.20 часов, точное время не установлено, по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего, нарушая п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21.25 часов до 21.30 часов 26.01.2021, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № и, управляя указанным автомобилем, следовал по улицам г. Вичуга Ивановской области, после чего в указанный период времени у дома №26 по ул. Покровского г. Вичуга Ивановской области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» марки «Юпитер», заводской номер 005248, проходившего последнюю поверку 02.09.2020 сроком на год, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,02 мг/л, у Худова Д.О. по состоянию на 21 час 58 минут 26.01.2021 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,971 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду несогласия Худова Д.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, переулок Пятницкий, д. 10, в ходе которого у Худова Д.О. 26.01.2021 по состоянию на 22 часа 34 минуты установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,870 мг/л, по состоянию на 22 часа 48 минут того же дня 0,825 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Худов Д.О. виновным себя не признал, показал, что ранее уже был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 25.01.2021 он и его сожительница Г. приехали на его автомобиле Яндекс такси из Иваново в г. Вичуга к ее бабушке, потом на такси поехали к ее матери в <адрес>, где были примерно до 16-17 часов, и где он употребил около 250 граммов водки. На следующий день 26.01.2021 он спиртного не употреблял, состояния опьянения не ощущал - прошли сутки, около 19.30 они вновь приехали по указанному адресу, сожительница пошла за вещами, а он у дома ремонтировал систему стеклоомывателя автомобиля, отсоединил шланг и продувал его, омывающая жидкость попала ему в рот, он сплевывал, но, возможно часть ее проглотил. Примерно в 20-20.30 они поехали к его бабушке, которая звонила им весь день, жаловалась на здоровье и просила заехать, но на ул. Покровского г. Вичуга его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Прибор показал наличие алкоголя, он полагает, что это из-за омывающей жидкости, попавшей ему в рот, но тогда он не придал этому значение и не сообщил об этом сотрудникам. С результатом он не согласился, был направлен в больницу на медицинское освидетельствование, где врач провела разные пробы, произвела дважды отбор выдыхаемого воздуха, результат был все меньше, сдал анализ мочи, слышал, что медицинские работники говорили, что он отрицательный и внешних признаков опьянения не имеется. Использованная им 26.01.2021 омывающая жидкость у него сохранилась. Впоследствии он приобрел в магазине алкотестер и произвел отбор проб, прибор показал 0, а когда он смазал губы данной омывающей жидкостью, то прибор показал цифры больше 1.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель В., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», показал, что в январе 2021 в вечернее время от сотрудника МО МВД России «Вичугский» С.А. поступила информация о том, что на ул. Московская г. Вичуга из автомобиля «Ниссан Альмера», раскрашенного как такси, вышла компания людей, у которых при себе было большое количество алкогольных напитков, а водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они с инспектором ДПС М., следуя по маршруту патрулирования, возле дома №26 по ул. Покровского г. Вичуга увидели, что похожий автомобиль такси «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № ехал им навстречу, они развернулись и остановили его. В ходе беседы с водителем, Худовым Д.О., он почувствовал у того запах алкоголя изо рта. Он отстранил водителя от управления автомобилем, провел освидетельствование с применением алкотектора под видеозапись, было установлено состояние опьянения, составил акт. Худов Д.О. с результатами освидетельствования не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования также было установлено состояние опьянения. Потом при проверке было установлено, что Худов Д.О. ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель М., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», дал аналогичные показания, кроме того, показал, что в ходе освидетельствования с применением алкотектора у Худова Д.О. было установлено состояние опьянения, тот с результатом не согласился, сказал, что прибор слишком долго выдавал результат. С результатом медицинского освидетельствования Худов Д.О. согласился.

Свидетель С.А., сотрудник МО МВД России «Вичугский», показал, что 26.01.2021 в вечернее время в окно своей квартиры увидел автомобиль «Ниссан», белый, раскрашенный как такси, остановившийся у <адрес>, у водительской двери увидел мужчину, подсудимого, находящегося в зале суда, в руке у него была бутылка или банка, он пошел в сторону подъезда, походка была шаткая, рядом с машиной было еще несколько человек, в пакетах у них было много бутылок. Он сфотографировал машину, позвонил в ОГИБДД, узнал, что заступает на дежурство ИДПС М., позвонил ему и сообщил об увиденном. Потом М. приехал на перекресток в начале улицы, он пришел и показал ему фото автомобиля (л.д. 66-67).

Свидетель Г. показала, что 25.01.2021 в дневное время, примерно до 16-17 часов Худов Д.О. употребил около 200 граммов водки, 26.01.2021 он спиртное не употреблял, вечером они на автомобиле «Ниссан Альмера», которым управлял Худов Д.О., приехали на <адрес>. У Худова в машине не брызгала омывающая жидкость, он остался, что он делал, она не видела, а она зашла к маме, после чего они поехали к его бабушке, которая плохо себя чувствовала, но на ул. Покровская г. Вичуга их остановили сотрудники ГИБДД, пригласили его в служебный автомобиль, потом повезли в больницу.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К., 26.01.2021 в вечернее время попросила внука Худова Д.О. отвезти её в больницу. Поскольку его долго не было, она позвонила ему и узнала, что его задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 101-102).

Свидетель С., врач-терапевт ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», показала, что в январе 2021 она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Худова Д.О. Она произвела два отбора выдыхаемого воздуха анализатором паров этанола с интервалом 15-20 минут, первый раз результат был 0,8 с чем-то, второй раз меньше, но оба раза повышенное значение, соответствующее легкой степени алкогольного опьянения. Она провела ему также другие пробы согласно регламента, результаты указала в акте, также записала его слова об употреблении алкоголя, с его слов он употребил 250 граммов алкоголя. Анализатор определяет только пары этанола. Алкоголь при употреблении через желудок попадает в кровь, разносится по всему организму, а выводится, испаряясь с поверхности тела, а также через почки и через легкие. В анализатор воздух попадает из легких. Попадание внутрь организма омывающей жидкости, даже небольшого количества, опасно и вызывает интоксикацию, признаков которой у Худова не было.

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» В. от 26.01.2021 Худов Д.О., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 26.01.2021 в 21.30 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 30.07.2018, вступившим в законную силу 17.09.2018, Худов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, решением судьи Вичугского городского суда от 17.09.2018 и постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда от 24.10.2018 постановление мирового судьи оставлено в силе.

Дело об административном правонарушении осмотрено дознавателем, в нем имеются сведения о проведении в отношении Худова Д.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое установлено, и Худов Д.О. это не оспаривал, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Худов Д.О. участвовал в рассмотрении дела мировым судьей и его жалобы в Вичугском городском суде и получил копию решения от 17.09.2018, штраф оплатил 14.02.2019, исполнительное производство окончено. Согласно карточке правонарушения, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончено 17.04.2020 (л.д. 23-32, 48-65, 116-117).

26.01.2021 в 21.40 Худов Д.О. отстранён от управления транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер №, в связи с наличием признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 5).

С применением видеозаписи Худову Д.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор» «Юпитер», имеющего заводской номер 005248, проходившего последнюю поверку 02.09.2020 сроком до 01.09.2021, показания прибора составили 0,971 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, Худов Д.О. указал, что с результатом не согласен. Видеозапись скопирована на компакт диск (л.д. 6-13, 20).

Согласно протоколу, 26.01.2021 в 22.10 часов Худов Д.О. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несогласием Худова Д.О. с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования у Худова Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14-17).

26.01.2021 в отношении Худова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство задержано, в тот же день производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях Худова Д.О. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18,19, 21).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска, при просмотре видеозаписи №00015 установлено, что инспектор ДПС В. в автомобиле составил протокол об отстранении Худова Д.О. от управления транспортным средством, Худов Д.О. от подписи отказался, при просмотре видеозаписи №00016 установлено, что инспектор ДПС В. предложил Худову Д.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, в ходе освидетельствования с применением технического средства у Худова Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 0,971 мг/л. Худов Д.О. подписал акт освидетельствования, с результатами которого был не согласен, просил направить на медицинское освидетельствование. При осмотре видеозаписи №00017 установлено, что инспектор ДПС В. составил протокол направления Худова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При просмотре видеозаписи №00018 установлено, что инспектор ДПС В. составил протоколы об административном правонарушении в отношении Худова Д.О. и о задержании его транспортного средства, которые Худов Д.О. подписал (л.д. 89-96). Видеозаписи на компакт-диске просмотрены в судебном заседании с помощью компьютера, на записи видно, что Худов Д.О. не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поясняет, что прибор долго выдает результат, более никаких возражений не заявляет.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер № принадлежит ООО Транслайн (л.д. 113, 118-119).

Согласно справке ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», К. 26.01.2021 вызывала участкового терапевта на дом. Согласно детализации услуг связи, 26.01.2021 она неоднократно звонила Худову Д.О. и Г. (л.д. 80-83).

Согласно фото пластиковой емкости с этикеткой, жидкость состоит из смеси технических спиртов, воды, присадок, красителя, ядовита (л.д. 124). Согласно фото упаковки алкотестера АТ100 и инструкции по эксплуатации, чека, он предназначен для измерения алкоголя в крови человека через его дыхание, приобретен 27.07.2021 за 1354 рубля, сведений о сроках поверки не имеется (л.д. 125-129).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, анализируя их в совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что 26.01.2021 он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а на результаты его освидетельствования повлияла омывающая жидкость для автомобиля, которая попала ему в рот, когда он устранял неисправность омывателя и продувал шланг.

Данные показания опровергаются результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выявившими у него наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, значительно превышающем пределы допускаемой погрешности приборов, а также показаниями свидетелей М., В., С.А., выявивших у подсудимого признаки алкогольного опьянения, свидетеля С., которая показала, что с учетом проведенных проб выдыхаемого воздуха и иных проб установила у Худова Д.О. состояние алкогольного опьянения, и что признаков интоксикации, которую может вызвать попадание в организм омывающей жидкости, у него не имелось, что анализатор определяет только пары этанола, который, попадая через желудок в кровь человека, выводится из организма через легкие.

Показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра диска с видеозаписью. Подсудимый и свидетели ранее не были знакомы, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Худов Д.О. с результатом был не согласен в связи с тем, что прибор долго выдавал результат, но о том, что ему в рот попала омывающая жидкость он не заявлял. Он не сообщал об этом и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачу сообщил, что употребил 250 граммов алкоголя.

Суд считает данные показания подсудимого его способом защиты от обвинения.

В связи с этим суд считает необоснованным довод защитника об отсутствии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.

Довод подсудимого о том, что приобретенный им прибор показал наличие паров этанола при смачивании губ омывающей жидкостью, суд считает несостоятельным, поскольку использованный им прибор поверку не проходил.

Исследованные доказательства в достаточной степени подтверждают, что Худов Д.О. умышленно, осознавая, что был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Худова Д.О. установленной и доказанной, судом установлено, что преступление совершено им в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, в связи с чем, с учетом требований ч. 1 ст. 9 УК РФ суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Худов Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учётах психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту проживания положительно, имеет двоих малолетних детей, один из которых проживает с ним, на содержание второго он выплачивает алименты, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с обвинением по настоящему уголовному делу, не трудоустроен (л.д. 103-115, 170-176, 183-189).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, а именно <данные изъяты> (л.д. 180-182).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым назначить основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Худову Дмитрию Олеговичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в уголовном деле, дело об административном правонарушении оставить в архиве судебного участка №1 Вичугского судебного района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.