Решение по делу № 33-10430/2022 от 03.10.2022

Судья: Полева М.Н.    Дело № 2-292/2022

Докладчик: Белик Н.В.    33-10430/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре                     Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Игнатьева Алексея Борисовича – Кучеренко Ирины Петровны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Игнатьева Алексея Борисовича к СНТ «Здоровье» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей Игнатьева А.Б.- Кучеренко И.П., СНТ « Здоровье» - Жирновой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев А.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Здоровье» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом подсчета голосов от 02 октября 2021 года.

В обоснование иска указано, что истец являлся председателем СНТ «Здоровье».

01 декабря 2021 года Межрайонной ИФНС по НСО № 16 проведена регистрация изменений сведений о юридическом лице СНТ «Здоровье», согласно сведениям из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ зарегистрирован Томашков Сергей Анатольевич.

27 июля 2021 года истцом было получено требование инициативной группы садоводов о проведении общего собрания СНТ «Здоровье».

06 сентября 2021 года на информационном стенде СНТ размещено объявление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии общего собрания, прекращение полномочий правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии.

Истец полагал, что решение общего собрания 06 сентября 2021 года являет недействительным по следующим основаниям: 1) полномочиями по принятию решения о проведении общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования обладает только Правление СНТ, инициативная группа не вправе была принимать решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования 2) бюллетеней в количестве, указанном в протоколе подсчета голосов, не существует 3) выбранный председатель СНТ Томашков С.А. не является членом СНТ, поскольку не является законным правообладателем земельного участка. Правообладателем земельного участка, которым фактически владеет Томашков С.А., является Василистова А.И.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным внеочередное собрание участников СНТ «Здоровье», оформленное протоколом подсчета голосов от 02 октября 2021 года, исключить из ЕГРЮЛ запись № от 01 декабря 2021 года о председателе Правления СНТ «Здоровье» Томашкове С.А.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласился истец Игнатьев А.Б., его представителем Кучеренко И.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на дату решения внеочередного собрания, оформленного протоколом от 02 октября 2021 года, инициативная группа не смога набрать необходимого количества голосов членов товарищества. По мнению апеллянта около 50 % голосов инициативная группа собрала к 24 ноября 2021 года и практически до конца декабря продолжала собирать бюллетени. Полагает довод нового председателя товарищества Томашкова С.А. о том, что он болел, ничем не подтвержден.

Апеллянт не согласен с выводом суда о возможности замещения должность председателя СНТ лицом, не являющимся его членом.

Считает ссылку суда на применение обычаев делового оборота необоснованной, поскольку Томашков С.А. в 2011 году приобрел земельный участок и имел возможность зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

Также возражает против вывода суда о возможности Томашкова С.А. избираться на должность председателя СНТ, поскольку земельный участок <адрес> является совместной собственностью Томашкова С.А. и его супруги, так как для принятия его в члены товарищества этого недостаточно, в выписке из ЕГРН должны быть указаны сведения о лицах как о сособственниках земельного участка.

Кроме того, вопрос о том, является ли данное имущество совместным имуществом супругов Томашковых, судом не исследовался, документов о приобретении этого имущества в период брака по возмездной сделке и прочем, не имеется.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех ли имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствуют гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2021 года инициативной группой членов СНТ «Здоровье» в количестве 176 человек выдвинуто требование провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Здоровье» со следующей повесткой дня: прекращение полномочий Правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии, выборы правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии (т.1 л.д.49-54).

В установленные п.11 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки правление СНТ «Здоровье» не организовало проведение внеочередного собрания.

28.02.2021 года инициативной группой СНТ «Здоровье» размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Здоровье» в очно-заочной форме на 18.09.2021 года в 13-00 (очная форма), место проведения – СНТ «Здоровье», на территории правления, слева от ворот товарищества. Бюллетени (заочная форма) принимаются в правлении товарищества каждую субботу, подсчет голосов и итоги голосования будут объявлены 09.10.2021 года. Кроме того, обозначена повестка дня, включающая прекращение полномочий Правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии, выборы правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу счетной комиссии по подсчету голосов членов СНТ «Здоровье» по итогам общего собрания от 18.09.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.22-24)

- при очном обсуждении 18.09.2021 года голосование не проводилось ввиду явного отсутствия кворума. Собрание перешло в очно-заочную форму голосования по повестке дня. От участников собрания заполненные бюллетени передавались непосредственно членам счетной комиссии в правление СНТ «Здоровье» до 02.10.2021 года в 13 часов 00 минут. Получили бюллетени и зарегистрировались в списках общего собрания, проводимого путем очно-заочного голосования 418 членов СНТ, возвращено 376 штук бюллетеней.

По вопросам повестки дня в протоколе приведены следующие результаты голосования:

- прекратить полномочия председателя Правления Игнатьева А.Б.: за-329, против -9, воздержались – 38

- избрать председателем правления Томашкова Сергея Анатольевича – за -320, против -11, воздержались – 45

- избрать членами правления Венгелис О.В., Вьюникова А.Н., Данилову И.Г., Борисову С.М., Николаенко В.Г., Третьякову Н.Д., Томашкова С.А.: за -338, против – 5, воздержались -33

- избрать членами ревизионной комиссии Костылеву В.П., Долгушину Т.А., Будниченко Ю.С.: за -341, против -6, воздержались 29

Из оспариваемого протокола следует и не отрицалось сторонами, что из 741 члена товарищества в голосовании приняло участие 376 членов, или 50,74 % от общего числа членов СНТ. Таким образом, кворум должен составлять 372 члена (741\2+1).

При этом, по мнению истца, из подсчета голосов подлежат исключению 11 бюллетеней (л.д.154-167):

- бюллетень по адресу <адрес> на Рудченко Т.И., по реестру членом СНТ является Рудченко В.П., а подписала бюллетень Мельникова А.В.

- бюллетень по адресу <адрес> на Помазову Н.Д., а подписала бюллетень Ваганова

- бюллетень по адресу <адрес> на Панарину Я.С., а по реестру СНТ Панарина Т.Ю.

- бюллетень по адресу <адрес> по реестру СНТ <адрес> член СНТ Тур Т.А., <адрес> член СНТ Высочанская Т.А.

- бюллетень по адресу <адрес> на Бурову Н.С., по реестру СНТ Ведерникова Н.А.

- бюллетень по адресу <адрес> на Морокова В.П., по реестру СНТ Трушникс Л.И.

- бюллетень по адресу <адрес> на Казанскую С.Ю, по реестру СНТ Казанский Ю.А.

- бюллетень по адресу <адрес> нечитаемая фамилия отличная от фамилии по реестру СНТ Фаустов Е.Г.

- бюллетень по адресу <адрес> на Филиппову Л.А., по реестру СНТ Кожемякина Н.С.

- бюллетень по адресу <адрес> на Колодова Н.А., по реестру СНТ Колодова Г.В.

При исключении указанных бюллетеней количество голосов составит 365, что исключает наличие кворума. Следовательно, собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума.

В обоснование возражений представителем СНТ «Здоровье» представлены следующие документы:

- выписка из ЕГРН, согласно которой участок <адрес> принадлежит Кодоловой Г.В.

- выписка из ЕГРН, согласно которой участок <адрес> принадлежит Филипповой Л.А.

- выписка из ЕГРН, согласно которой участок <адрес> принадлежит Буровой Н. С.

- выписка из ЕГРН, согласно которой участок <адрес> принадлежит Степашкину А. В.

- доверенность от Казанского Ю. А. на Казанскую С. Ю. на представление интересов на общих собраниях СНТ «Здоровье», в том числе участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня- доверенность от Кодоловой Г. В. на Кодолова Н. А. на представление интересов на общих собраниях СНТ «Здоровье», в том числе участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня

- доверенность от Трукшнис Л. И. на Морокова В. П. на представление интересов на общих собраниях СНТ «Здоровье», в том числе участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня

- доверенность от Рудченко Т. И. на Мельникову А.В. на представление интересов на общих собраниях СНТ «Здоровье», в том числе участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня

-свидетельство о заключении брака, согласно которому Тур Т. А. после заключения брака присвоена фамилия Прасолова.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводам об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 02.10.2021, поскольку подтверждена легитимность 9 из 11 оспариваемых бюллетеней, соответственно кворум на момент проведения общего собрания имелся (374 из 741).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С расчетом кворума, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом решении судебная коллегия соглашается, признает его правильным и основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из поименного состава членов СНТ "Здоровье", с учетом представленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела документов об отчуждении земельных участков с государственной регистрацией перехода прав на них к лицам, которые не указаны в качестве членов в списке от 18.09.2021, и доверенностей на право участия и подписи в общих собраниях СНТ «Здоровье».

Доводы апелляционной жалобы о том, что инициативная группа не вправе была проводить общее собрание в очно-заочной форме, поскольку только правление может принять решение проведении собрания в очно-заочной форме были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 9, 10 статьи 17 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Как уже указывалось ранее, 27.06.2021 года инициативной группой членов СНТ «Здоровье» в количестве 176 человек выдвинуто требование провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Здоровье» со следующей повесткой дня: прекращение полномочий Правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии, выборы правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии (т.1 л.д.49-54).

Поскольку законом определено, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них, иных требований к его содержанию законом не установлено, доводы апелляционной жалобы о том, что требование не содержит указания на проведение собрания в очно-заочной форме подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку требование инициативной группы членов СНТ о проведении внеочередного собрания было вручено председателю Игнатьеву А.Б. 27.07.2021 года, в установленные законом сроки правление не обеспечило проведение внеочередного собрания, в связи чем, члены товарищества самостоятельно обеспечили проведение собрания, в том числе определив форму его проведения как очно-заочную.

Поскольку ранее кворум не состоялся при проведении собрания в очной форме, было законно определено проведение собрания в очно-заочной форме.

06 сентября 2021 года на информационном стенде СНТ размещено объявление о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии общего собрания, прекращение полномочий правления и председателя правления СНТ, ревизионной комиссии.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, правил составления протокола, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на дату решения внеочередного собрания, оформленного протоколом от 02 октября 2021 года, инициативная группа не смога набрать необходимого количества голосов членов товарищества и собирала их до конца декабря.

Данные доводы опровергаются протоколом счетной комиссии, согласно которому дата и время завершения подсчета голосов 02.10.2021, в 15:00 часов, получили бюллетени и зарегистрировались в списках общего собрания, проводимого путем очно-заочного голосования 418 членов СНТ, возвращено 376 штук бюллетеней. Данное доказательство не опровергнуто апеллянтом

Вместе с этим судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о не возможности Томашкова С.А. избираться на должность председателя СНТ, поскольку земельный участок № в СНТ «Здоровье» является совместной собственностью Томашкова С.А. и его супруги, титульным собственником в выписке из ЕГРН он не значится.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное правило установлено статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, если иное не установлено брачным договором, то муж и жена в равной степени в силу названных положений закона являются правообладателями земельного участка, приобретенного ими в период брака, а, следовательно, в такой же равной степени могут претендовать на членство в садоводческом объединении путем соблюдения установленной для этого процедуры (подача заявления, принятие решения общего собрания о вступлении в члены).

Указание в ЕГРН в качестве титульного собственника земельного участка одного из супругов не может явиться препятствием для вступления в члены СНТ другого супруга.

Таким образом, Томашков С.А. является собственником земельного участка в СНТ «Здоровье», вместе с этим членство Томашков С.А. в СНТ «Здоровье» подтверждается членской книжкой (т. 1 л.д. 126), выданной в результате принятия Томашкова С.А. в члены СНТ «Здоровье» 04.10.2011 года, в связи с покупкой дачного участка 10-5 (л.д.7) по договору купли-продажи.

Членство Томашкова С.А. не оспорено, не признано недействительным, Томашков С.А. уплачивает на протяжении нескольких лет членские и целевые взносы. Доказательств исключения Томашкова С.А. из членов товарищества не представлено.

Придя к указанному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что в период исполнения апеллянтом обязанностей председателя, Томашков С.А., являлся членом правления (л.д. 111 т.3), что подтверждается протоколом № от 18.05.2019 года, его членство в СНТ, апеллянтом не оспаривалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Томашков С.А. не является членом СНТ «Здоровье», в связи с чем, отсутствуют основания для избрания его председателем СНТ, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу.

Установив наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Здоровье», которое проведено в соответствии с требованиями законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Игнатьева Алексея Борисовича к СНТ «Здоровье» о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленное протоколом подсчета голосов от 02.10.2021 и исключении записи из ЕГРЮЛ о председателе правления товарищества Томашкове С.А.

В целом доводы жалобы повторяют доводы, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в решении. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

            Судья