Решение по делу № 4А-825/2013 от 23.09.2013

44а-825-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 ноября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Хмиля Александра Юрьевича, поданную в интересах индивидуального предпринимателя Кузьмина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 23.04.2013 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.07.2013 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 23.04.2013 года Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования - трех системных блоков «Microlab», изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2013 года (л.д. 96-100).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.07.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 23.04.2013 года в отношении ИП Кузьмина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба его защитника - без удовлетворения (л.д. 133-135).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2013 г., защитник Кузьмина А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано 26.09.2013 г., поступило в Пермский краевой суд 07.10.2013 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и(или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.10.2004 года Кузьмин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

15.02.2013 г. в 16:08 в дежурную часть ОМВД России по Чайковскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОЭБ и ПК С1. о том, что на минирынке по ул.Сосновая в г.Чайковский осуществляется незаконная игорная деятельность.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 15.02.2013 года в период с 16:15 до 17:00 с применением фотосъемки, объектом осмотра являлось помещение «интернет -кафе», расположенное на минирынке по ул. ****. Осмотром установлено, что в помещении расположены столы с тремя персональными компьютерами, далее барная стойка. В ходе осмотра изъяты три персональных компьютера «Microlab» в корпусе черного цвета. Осмотр проведен в присутствии понятых З., З1., с участием М., являющегося работником ИП Кузьмина А.В. К протоколу приобщена фототаблица с изображениями помещения бара, компьютерного оборудования, из которой следует, что компьютерное оборудование находится в рабочем состоянии.

Как следует из рапорта С1., 15.02.2013 года он зашел в интернет-кафе, расположенное на минирынке по ул. ****, поиграть в азартные игры. В зале находились бармен-администратор М. и кассир С. С. пояснила ему принцип игры, согласно которому он должен передать ей денежные средства в сумме, кратной 100 рублям, после чего она выдаст логин, с помощью него осуществляется вход на соответствующий игровой сайт через Интернет. С1. передал С. деньги в сумме 200 руб., получил от неё квитанцию с данными и печатью ИП Кузьмина А.В. Сев за компьютер, он увидел на мониторе открытое диалоговое окно для введения логина, после ввода выданного ему С. логина, компьютер предложил выбрать одну из указанных игр, после выбора игры на дисплее компьютера высветилась цифра «200». В процессе игры он увидел, что результат игры может быть либо положительным (выигрыш) либо отрицательным (проигрыш). Когда на экране отобразилась цифра «100» он вышел из игры и подошел к С., сообщив ей, что игру закончил. Она выдала ему оставшуюся на его счете сумму денег 100 руб.

13.03.2013 года инспектором ЦИАЗ Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края С2. в отношении ИП Кузьмина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ., согласно которому 15.02.2013 г. в 16:08 в интернет-кафе, расположенном на микрорынке по ул. ****, принадлежащем ИП Кузьмину А.В. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием персональных компьютеров в количестве 3-х единиц вне игровой зоны, чем нарушены требования ст.ст. 4, 6, 8, 9, 16 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Признавая ИП Кузьмина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу, что собранные по делу доказательства подтверждают наличие в действиях ИП Кузьмина А.В. события административного правонарушения - организация и проведение азартных игр с использованием принадлежащих ему персональных компьютеров посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне утвержденных игорных зон, поскольку осуществляемая посетителями клуба игра была основана на риске, целью которой являлся выигрыш (денежная сумма).

Вина ИП Кузьмина А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2013 года (л.д. 2); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.02.2013 г. (л.д.3); свидетельством о внесении записи об ИП Кузьмине А.В. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 12); сообщением по КУСП от 15.02.2013 года (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2013 года, фототаблицей к нему (л.д. 17-19, 23-28); копией квитанции ИП Кузьмина А.В. (л.д.20); рапортами оперуполномеченного ОБЭП и ПК Отдела МВД России по Чайковскому району С1. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.32-34); объяснениями С1., данными в судебном заседании (л.д. 54-59); письменным пояснением защитника Хмиля А.Ю., а также его пояснениями, данными при рассмотрении жалобы судьей городского суда о том, что у ИП Кузьмина А.В. имеется интернет-кафе, расположенное на микрорынке по ул. ****, где оказываются платные услуги сети Интернет, и он может предположить, что посетители осуществляют доступ к Интернет-сайтам с азартными играми, установленные в нем компьютеры принадлежат ИП Кузьмину А.В., М. является работником ИП Кузьмина А.В. (л.д.36, 120-121), показаниями С., данными в судебном заседании, согласно которым, 15.02.2013 г. мужчина, впоследствии оказавшийся сотрудником полиции, передал ей 200 руб., для оплаты услуг через Интернет, она выписала ему квитанцию с номером счета, через 15 минут он вернулся из зала, где находятся компьютеры, попросил снять со счета оставшиеся деньги, проверив на лицевом счете наличие денежных средств, оставшуюся сумму в размере 100 руб. она ему вернула(л.д.85-89).

Вывод о виновности ИП Кузьмина А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, сделан на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Хмиля А.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Кузьмина А.В., не извещенного о месте и времени его составления, проверялись мировым судьей и признаны несостоятельными. В адрес ИП Кузьмина А.В. своевременно - 05.03.2013 г. - направлялось уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении судебная повестка, сотрудником почтового отделения в связи с неудачной попыткой вручения 11.03.2013 г. оставлено уведомление о необходимости получения судебного извещения, повестка получена Кузьминым А.В. в день составления протокола 13.03.2013 г. При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что о наличии возбужденного в отношении ИП Кузьмина А.В. административного дела было известно как самому Кузьмину А.В., так и его защитнику Хмилю А.Ю., составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Кузьмина А.В. процессуальным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ мировым судьей не признано. При рассмотрении жалобы защитника на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судья городского суда также проверил указанные доводы, дал им мотивированную оценку, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица признано законным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права Кузьмина А.В. были нарушены. Кроме того, защитник Кузьмина А.В. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении его жалобы судьей городского суда и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Кузьмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Они были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных постановлениях. Предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ИП Кузьмину А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от 23.04.2013 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.07.2013 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Хмиля А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков