Решение по делу № 12-191/2024 от 25.10.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

С участием: зам. прокурора Чебоксарского района Гаврилова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чебоксарского района на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника санатория-профилактория «Мечта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО6 государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» Чернова Андрея Владимировича прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничено устным замечанием

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника санатория-профилактория «Мечта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО6 государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» - Чернова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничения устным замечанием.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики принес протест, в котором просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Протест мотивирован тем, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Считают, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица – начальника санатория-профилактория «Мечта» ФГБОУ ВО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» Чернова А.В. не имелось. Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно прокурор просит восстановить срок для принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обжалуемое постановление направлено мировым судьёй почтовым отправлением в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока обжалования.

Должностное лицо – начальник санатория-профилактория «Мечта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО6 государственный педагогический университет им. ФИО2» - ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, не известив о причинах неявки, каких-либо ходатайство не заявлено.

Прокурор – заместитель прокурора Чебоксарского района ФИО6 Республики ФИО3 поддержала протест, полагая, что оснований для применения положений ст. 29.9 КоАП РФ не имелось, мировым судьей не приведены обстоятельства, дающие основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 явились результаты прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения прав граждан, эвакуированных с приграничных территорий, размещённых в санатории-профилактории «Мечта» ЧГПУ им. ФИО2, в ходе которой были выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности: адреналин (5 ампул, годен до 01.2022 г.); винпоцетин (5 ампул, годен до 05.2023 г.), калия хлорид (3 ампулы, годен до 06.2024 г.), допамин (10 ампул, годе до 09.2023 г.), лидокаин (7 ампул, годе до 03.2024), эуфилин (10 ампул, годе до 11.2023 г.). При этом данные недоброкачественные лекарственные средства не изъяты из обращения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из содержания данной нормы закона следует, что к субъектам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ относятся должностные лица, юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, однако, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание, что совершённое деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также отсутствуют какие-либо негативные последствия, посчитал возможным освободить последнего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и сомнений не вызывают, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ соответствует характеру допущенного нарушения не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, то и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Также прокурор просит восстановить срок для принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обжалуемое постановление направлено мировым судьёй почтовым отправлением в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока обжалования.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 была направлена в адрес прокурора Чебоксарского района, ФИО1 и санатория-профилактория «Мечта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО6 государственный педагогический университет им. ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в адрес прокурора Чебоксарского района ФИО6 Республики данное письмо направлено в виде электронного письма.

Кроме того, из материалов дела видно, что административное производство по делу возбуждено заместителем прокурора, при рассмотрении материала участвовал пом. прокурора.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку прокурором не предоставлены уважительные причины, которые являются основанием для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

     Отказать прокурору Чебоксарского района в восстановлении срока для принесения протеста в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ФИО6 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника санатория-профилактория «Мечта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО6 государственный педагогический университет им. ФИО2» ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничено устным замечанием оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

    Судья:                                                                                                                  ФИО5