Решение по делу № 2-1-1051/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1-1051/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву В.А., Митюреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Елисееву В.А., Митюреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что 28.09.2011г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Елисеевым В.А. был заключен кредитный договор №ф. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей со сроком погашения до 28.09.2016 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день, неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Митюревым А.Б. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщиком исполняются ненадлежащим образом, просили взыскать солидарно с Елисеева В.А., Митюрева А.Б. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 863,84 рублей, из которой сумма основного долга – 50 488,11 рублей, сумма процентов – 55014,09 рублей, штрафные санкции – 27 361,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Елисеев В.А., Митюрев А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили свой расчет задолженности, просили применить срок исковой давности. Не согласны с суммой штрафных санкций, поскольку ответчики после отзыва у Банка лицензии, не был информирован, по каким реквизитам производить погашение кредита. Считает, просрочка исполнения обязательств, произошла по вине кредитора, поэтому во взыскании неустойки считают необходимым отказать, с даты отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа. В случае, если суд не установит оснований для отказа во взыскании неустойки (штрафных санкций), ходатайствует об их максимальном снижении в порядке ст.333 ГК РФ, применив правила ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017г. конкурсное производство в отношении банка продлено на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Елисеевым В.А. был заключен кредитный договор №ф. По его условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей со сроком возврата – не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,10 % в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж 4 375 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митюревым А.Б. заключен договор поручительства №фп, сроком действия 96 месяцев. По условиям настоящего договора поручитель взял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед банком, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрено в качестве одного из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В судебном заседании ответчиком Елисеевым В.А. не оспаривалось, что после получения денежных средств, он надлежащим образом исполнял по сентябрь 2015 года обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, до момента отзыва лицензии у банка.

Ответчики Елисеев В.А. и Митюрев А.Б. в своих возражениях на исковые требования просили суд применить ст.406 ГК РФ.

Проанализировав доводы представителя ответчика и ответчика, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклоняется от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчиков об отсутствии у них информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Согласно п.22.6 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. Банком России 09.11.2005 №279-П), В период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции:

по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства htt://www.asv.org.ru/ в разделе «Ликвидация банков» на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры. Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности.

Согласно ст.189.93 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсным управляющим кредитной организации является Агентство, предусмотренные настоящей статьей сообщения также размещаются на официальном сайте Агентства в сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.189.77 вышеуказанного закона, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Согласно ч.1 ст.189.74 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

С учетом изложенного, довод о невозможности погашения кредита ввиду неосведомленности о новых реквизитах для внесения платежей суд находит необоснованным, поскольку, узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчики Елисеев В.А. и Митюрев А.Б., тем не менее, не предприняли мер к внесению причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса, не ознакомились с реквизитами на официальных сайтах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети «Интернет», которые были открыты и находились в общем доступе, допустив просрочку.

Из расчета задолженности, представленной истцом, по состоянию на 09.08.2018г. у заемщика образовалась задолженность в размере 132863,84 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 50488,11 рублей, сумма просроченных процентов – 11097,94 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 43916,15 руб., штрафные санкции – 27361,64 рублей.

Согласно Выпискам по счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором со счета заемщика в счет исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, были списаны определенные суммы, однако ответчиком допускались неоднократные просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования об уплате суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен Митюреву А.Б. пропущенный срок для подачи возражений и одновременно отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елисеева В.А., Митюрева А.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 128843,56 рублей.

Ответчики Елисеев В.А., Митюрев А.Б. обратились к суду с письменным заявлением о применении срока исковой давности, представили свой расчет задолженности, с учетом применения срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и, исходя из даты обращения истца с иском к мировому судье (10.09.2018), суд полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть исчислена не ранее 10.09.2015 г., следовательно, требования в отношении задолженности до 10.09.2015 г. включительно, предъявлены за пределами срока исковой давности, который суд, с учетом об этом заявления ответчика, считает необходимым применить к требованиям до 10 сентября 2015 г. Представленный ответчиками расчет задолженности судом проверен. Суд принимает представленный ответчиками расчет, считает его обоснованным и верным, ввиду чего полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных обстоятельствах, указывающих на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по возмещению истцу задолженности за период с 10.09.2015 по кредитному договору от 28.09.2011 г. № 776-33577264-810/11ф, определив ее в размере основного долга - 47728,37 рублей, процентов- 51 260, 68 рублей, штрафных санкций- 12459, 06 рублей, а всего в размере 111448, 47 рублей. Приходя к указанной сумме задолженности, суд, учитывает, что истцом период с 1 июля 2014 г. по 01 сентября 2015 г. был засчитан за пределами срока исковой давности и потому согласно графику платежей исключил его из основного долга и процентов.

Также при определении размера неустойки суд принимает во внимание, что заемщик добросовестно исполнял свои обязанности до 2015 г. и уменьшает неустойку, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку иск удовлетворяется частично, а именно уменьшены сумма основного долга по кредитным договорам и суммы процентов за пользование кредитом, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в части сумма основного долга и суммы процентов, а в части взыскания штрафных санкций в соответствии с размером заявленных требований, за исключением периодов, заявленных истцом за пределами срока исковой давности, всего в сумме 3678, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Елисееву В.А., Митюреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елисеева В.А., Митюрева А.Б. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на 09.08.2018г. в размере 111448 (сто одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 47728,37 рублей, проценты - 51 260, 68 рублей, штрафные санкции – 12459, 06 рублей.

Взыскать солидарно с Елисеева В.А., Митюрева А.Б. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья