Решение по делу № 2-545/2021 от 17.12.2020

22RS0067-01-2020-005091-92

Дело № 2-545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Баера Е.А.,

при ведении протокола секретарем Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Буравлевой Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенный автомобиль, об установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Буравлевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2017 по состоянию на 08.12.2020 в размере 224 389,84 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки № (VIN) №, находящийся в залоге, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140505,95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Буравлевой А.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Буравлевой А.В. кредит в сумме 400 595,47 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что кредитный договор является заключенным и обязательным для исполнения. Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков уплаты процентов и основного долга. На уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредита Буравлева А.В. не отреагировала, возникшую задолженность не погашает. Кроме взыскания задолженности по договору, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые были понесены в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Буравлева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Буравлева А.В. представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, так как истец не представил суду оригиналы кредитного договора и иных доказательств, представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым нормативными актами, полномочия представителя банка на подачу иска не подтверждены. Кроме того, не представлены доказательства получения денежных средств заемщиком.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.02.2017 в ПАО «Совкомбанк» обратилась Буравлева А.В. с заявлением о предоставлении потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления-оферты, 18.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) и Буравлевой А.В. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № 1119134534, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 595,47 руб. сроком на 60 месяцев (1826 дней) со сроком возврата до 18.02.2022. В договоре отражена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Определено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно (60 платежей) по 18 число каждого месяца в сумме 10 385,84 руб. Сторонами согласован график внесения денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, который содержится в приложении к кредитному договору. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.)

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марки <данные изъяты> номер (VIN) №.

18.02.2017 между ФИО4 и Буравлевой А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель Буравлева А.В. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В этот же день, согласно акту приема-передачи, Буравлевой А.В. передан указанный автомобиль, после чего указанные договор купли-продажи и акт переданы в Банк.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена нотариальная регистрация залога автомобиля марки RENAULT <данные изъяты>VIN) №.

Данные условия сторонами соблюдены, в связи с этим суд считает кредитный договор и договор залога заключенными, стороны об ином не заявили, данные обстоятельства не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

Заемщик Буравлева А.В. неоднократно допускала нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» 08.10.2018 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении данного иска ответчик погасила возникшую задолженность в большем объеме, не оспаривая заключение как кредитного договора, так и договора залога указанного автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по состоянию на 19.12.2018 в размере 1431,05 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> номер (VIN) №, отказано.

Соответственно, указанным решением суда установлен факт отсутствия иной задолженности кроме 1431,05 руб., поскольку ответчиком Буравлевой А.В. погашена возникшая задолженность и при этом, Буравлева А.В. продолжила исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В дальнейшем Буравлева А.В. погашала кредит и оплачивала проценты за пользование им.

Из представленной выписки по счету и расчета установлено, что Буравлева А.В., согласно графика платежей, оплачивала по 10500 руб. ежемесячно, не допуская нарушения сроков их внесения за период с 18.09.2018 по 18.08.2020. При этом, выписка по счету Буравлевой А.В. не содержит сведений об уплате иных платежей, за исключением погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Судом установлено, согласно выписке по счету, что с 18.09.2020 по январь 2021 года заемщик вновь допускала просрочку платежей.

В связи с этим обстоятельством Банком направлена досудебная претензия (уведомление) от 29.10.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 170 176,23 руб., просроченные проценты – 11270,04 руб., проценты по просроченной ссуде – 3368,82 руб., неустойка на остаток основного долга – 36 059,76 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3514,99 руб.

Соответственно, ответчиком не внесены своевременно более трех периодических платежей за последние 12 месяцев.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что Заемщик воспользовался денежными средствами Банка, однако свои обязанности по погашению основной суммы по договору и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок до 30 дней, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено и не оспорено.

Ответчик Буравлева А.В. 02.02.2021 погасила задолженность в размере 55000 рублей (по основному долгу в сумме 43729,97 руб., по уплате процентов – 11270,03 руб.).

В связи с данным обстоятельством, истец уточнил исковые требования по состоянию на 12.03.2021: задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 126 446,26 руб., просроченные проценты – 3368,83 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, в частности неустойки по несвоевременному возврату основного долга, после принятия решения суда от 09.01.2019 (расчет задолженности по состоянию 19.12.2018) производилось начисление неустойки, которая была оплачена ответчиком 04.12.2019.

Как указывается в иске Банком, в связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору, а именно нарушением графика платежей, Банком начислена неустойка с 05.12.2019 по 08.12.2020: размер неустойки на остаток основного долга – 36 059,76 руб. и размер неустойки по просроченному основному долгу – 3514,99 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Однако, при исследовании материалов настоящего дела, в том числе графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности, судом установлено, что Буравлева А.В. согласно графика платежей оплачивала по 10500 руб. ежемесячно, не допуская нарушения сроков их внесения за период с 18.09.2018 по 18.08.2020, в связи с этим у Банка не имеется оснований для начисления неустойки за несвоевременность погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

То, что указанная задолженность Банком определяется как просроченная, не свидетельствует автоматически о наличие нарушений кредитного договора заемщиком, а опровергается выпиской по счету.

Судом установлено, согласно выписке по счету, что с 18.09.2020 по январь 2021 года заемщик допускала просрочку платежей, что свидетельствует о правовых основаниях для начисления неустойки по состоянию на 07.12.2020 (как указано истцом в иске).

Неустойка за несвоевременную уплату процентов исчислена истцом по формуле: (остаток основного долга) * (количество дней просрочки) * (процентная ставка дневная – 0,0546%), что противоречит кредитному договору.

Суд, изучив пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, толкуя его смысл с учетом положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к необходимости перерасчета исходя из графика платежей по следующей арифметической формуле: (сумма просроченного платежа по основному долгу на дату платежа по графику) * (количество дней просрочки) * (процентная ставка дневная – 0,0546% (из расчета 20 % годовых)).

дата платежа по графику	период начисления		сумма задолженности	количество дней просрочки	процентная ставка	сумма неустойки
					(в день)
18.09.2020	19.09.2020	07.12.2020	7785,8	80	0,0546	340,08
18.10.2020	19.10.2020	07.12.2020	7990,93	50	0,0546	218,15
18.11.2020	19.11.2020	07.12.2020	8039,69	19	0,0546	83,40
Итого размер неустойки						641,64

Суд определяет размер неустойки за просроченный основной долг по состоянию на 07.12.2020 в сумме 641,64 руб.

Суд, изучив пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, толкуя его смысл с учетом положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит также к необходимости перерасчета исходя из графика платежей по следующей арифметической формуле: (сумма просроченного платежа по основному долгу на дату платежа по графику) * (количество дней просрочки) * (процентная ставка дневная – 0,0546% (из расчета 20 % годовых)).

дата платежа по графику	период начисления		сумма задолженности	количество дней просрочки	процентная ставка	сумма неустойки
					(в день)
18.09.2020	19.09.2020	07.12.2020	2600,04	80	0,0546	113,57
18.10.2020	19.10.2020	07.12.2020	2394,91	50	0,0546	65,38
18.11.2020	19.11.2020	07.12.2020	2346,15	19	0,0546	24,34
Итого размер неустойки						203,29

Суд определяет размер неустойки за несвоевременность уплаты процентов по состоянию на 07.12.2020 в сумме 203,29 руб.

Ответчиком свой расчет неустойки суду не представлен, иным способом не оспорен порядок (способ) определения суммы неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в указанном размере, оснований для снижения их размера не имеется, поскольку процентная ставка соответствует законодательству, иных оснований судом не усматривается.

В соответствии с ч.1, 2 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежит удовлетворению.

В возражениях Буравлевой А.В. указывается на подписание искового заявления неустановленным лицом, однако суду вместе с исковым заявлением прилагается доверенность на представителя, доверенность соответствует законодательству и с неистекшим сроком действия.

Наличие копии документов позволяют принять их в качестве доказательств, за исключением, если данные документы вызывают сомнение и оспаривается одной из сторон. Буравлевой А.В. суду не представлены оригиналы или копии документы, а поэтому суд не усматривает наличие оснований для исключения представленных истцом доказательств из числа допустимых.

Кроме того, заключение кредитного договора и договора залога транспортного средства между Буравлевой А.В. и ПАО «Совкомбанк» подтверждается решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 09.01.2019, которое имеет преюдициальное значение по указанным правоотношениям.

Соответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств недействительности договора залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кроме того ею не оспорен договор купли-продажи данного автомобиля покупателю Буравлевой А.В. и соответствующий акт приема-передачи данного автомобиля Буравлевой А.В. от ФИО4

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно взысканию: просроченная ссуда – 126446,26 руб., проценты – 3368,83 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 641,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 203,29 руб.; обращение взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> номер (VIN) №, определении способа его реализации путем продажи с публичных торгов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований (погашение задолженности полностью либо частично), оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 10504,28 руб. (6000 + 4504,28 (82,74% удовлетворенных требований)).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Буравлевой Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенный автомобиль, об установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с Буравлевой Аллы Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2017: просроченная ссуда – 126446,26 руб., проценты – 3368,83 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 641,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 203,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10504,28 руб., а всего 141164 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> №.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30.04.2021.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение составлено 30.04.2021.

Председательствующий Е.А. Баер