Решение по делу № 2а-913/2022 от 07.12.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-008227-82

Дело № 2а-913/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП Пилюгину Максиму Александровичу, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП Солодиловой О.В., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП по предоставлению письменного ответа № 36058/21/238581 от 15.11.2021 не по существу поставленных в ходатайстве № 105/80 от 09.08.2021 вопросов,

- о возложении обязанности устранить нарушения, предоставить ответ по существу поставленных в ходатайстве № 105/80 от 09.08.2021 вопросов,

- о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В., выразившееся в не исполнении решения суда от 15.12.2021 по делу №,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И., выразившееся в не исполнении должностных обязанностей, а именно, в не осуществлении распределения денежных средств, поступающих от должника по всем имеющимся в сводном исполнительном производстве №-СД исполнительным документам,

У с т а н о в и л:

    В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2016, в рамках которого объединены по должнику исполнительные производства, возбужденные по 12 исполнительным документам. Должником по исполнительным производствам является Полянский В.В.

    09.08.2021 Бычков А.Н. путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте УФССП России обратился с ходатайством № 105/80, в котором просил сообщить:1) почему каждый месяц по каждому из исполнительных листов производятся 8 платежей, с чем это связано (с наличием большого количества открытых счетов в банках, кредитных организациях на имя должника или с начислением ему нескольких пенсий или по какой-то иной причине); 2) по какому принципу распределяются денежные средства, поступающие от должника на депозитный счет и по какому принципу перечисляются взыскателю; 3) почему не производится взыскание по исполнительным документам ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, почему по указанным исполнительным документам не распределяются денежные средства; 4) почему не применяется ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок пропорциональности.

    08.09.2021 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП Солодиловой О.В. дан мотивированный ответ на обращение Бычкова А.Н.

    Полагая, что обращение от 09.08.2021 рассмотрено не по существу, ответы по существу поставленных вопросов не даны, утверждая о нарушение своих прав на рассмотрение обращения, а также права взыскателя знать о ходе исполнительного производства, Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении письменного ответа не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, обязании повторно рассмотреть обращение.

    Решением Центрального районного суда города Воронежа от 15.10.2021 по делу № административные исковые требования Бычкова А.Н. удовлетворены. Признаны незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В. по предоставлению письменного ответа № 36058/21/191942 от 08.09.2021 не по существу поставленных в обращении Бычкова А.Н. от 09.08.2021 вопросов. На врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодилову О.В. возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Бычкова А.Н. от 09.08.2021.

    Решение вступило в законную силу.

15.11.2021 начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП Пилюгин М.А. во исполнение решения суда от 15.10.2021 предоставил Бычкову А.Н. мотивированный ответ № 36058/21/238581.

Бычков А.Н., настаивая на том, что обращение в полном объеме и по существу не рассмотрено, его права нарушены, обратился в суд с административными исковыми требованиями. Просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП по предоставлению письменного ответа № 36058/21/238581 от 15.11.2021 не по существу поставленных в ходатайстве № 105/80 от 09.08.2021 вопросов, признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В., выразившееся в не исполнении решения суда от 15.12.2021 по делу №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И., выразившееся в не исполнении должностных обязанностей, а именно, в не осуществлении распределения денежных средств, поступающих от должника по всем имеющимся в сводном исполнительном производстве №-СД исполнительным документам.

    В целях восстановления нарушенного права административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав взыскателя.

    Административный истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель административного истца Бычкова А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Обращала внимание суда, что в сводное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании 12 исполнительных документов. Предметом требований по исполнительным производствам является взыскание денежных средств. Взыскателю Бычкову А.Н. поступают денежные средства по 8 исполнительным производствам, в связи с чем, он, являясь взыскателем, обратился в Центральный РОСП за предоставлением информации о правовых и фактических основаниях для неисполнения требований по 4 исполнительным документам. Ответ по существу поставленных вопросов взыскателю не дан.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Пилюгина М.А. действующая на основании доверенности Оганесян С.А., заявленные требования не признала. Утверждала, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Обращала внимание суда, что обязанность по совершению тех или иных действий, в том числе, которые полагает необходимыми взыскатель, у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Суду предоставлены материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, из которых, как полагает представитель административного истца, возможно установить, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Пилюгин М.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотрено дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП Солодилова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заинтересованное лицо Полянский В.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Извещение признано судом надлежащим. Причина неявки неуважительная. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

    В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2016, в рамках которого объединены по должнику исполнительные производства, возбужденные по 12 исполнительным документам. Должником по исполнительным производствам является Полянский В.В.

    09.08.2021 Бычков А.Н. путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте УФССП России обратился с ходатайством № 105/80, в котором просил сообщить:1) почему каждый месяц по каждому из исполнительных листов производятся 8 платежей, с чем это связано (с наличием большого количества открытых счетов в банках, кредитных организациях на имя должника или с начислением ему нескольких пенсий или по какой-то иной причине); 2) по какому принципу распределяются денежные средства, поступающие от должника на депозитный счет и по какому принципу перечисляются взыскателю; 3) почему не производится взыскание по исполнительным документам ФС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, почему по указанным исполнительным документам не распределяются денежные средства; 4) почему не применяется ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует порядок пропорциональности.

    08.09.2021 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В. дан мотивированный ответ на обращение Бычкова А.Н.

    Полагая, что обращение от 09.08.2021 рассмотрено не по существу, ответы по существу поставленных вопросов не даны, утверждая о нарушении своих прав на рассмотрение обращения, а также права взыскателя знать о ходе исполнительного производства, Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении письменного ответа не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, обязании повторно рассмотреть обращение.

    Решением Центрального районного суда города Воронежа от 15.10.2021 по делу № административные исковые требования Бычкова А.Н. удовлетворены. Признаны незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В. по предоставлению письменного ответа № 36058/21/191942 от 08.09.2021 не по существу поставленных в обращении Бычкова А.Н. от 09.08.2021 вопросов. На врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодилову О.В. возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Бычкова А.Н. от 09.08.2021.

    Решение вступило в законную силу.

15.11.2021 начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП Пилюгин М.А. во исполнение решения суда от 15.10.2021 предоставил Бычкову А.Н. мотивированный ответ № 36058/21/238581.

Бычков А.Н. настаивая на том, что обращение в полном объеме и по существу не рассмотрено, его права нарушены, обратился в суд с административными исковыми требованиями. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;    

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов, судом возложена на административного ответчика.

Анализируя установленные вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2021 обстоятельства, обращение Бычкова А.Н., оспариваемый ответ на обращение от 15.11.2021, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП Пилюгин М.А., так как в соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. На 15.11.2021 Пилюгин М.А. непосредственно исполнял свои должностные обязанности, исполнял вступившее в законную силу решение суда, и давал ответ на обращение Бычкова А.Н.

По указанным основаниям административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В., выразившееся в не исполнении решения суда от 15.12.2021 по делу №, удовлетворению не подлежат, так как заявлены к не надлежащему ответчику.

Оценивая содержание оспариваемого ответа, относительно вопросов, содержащихся в обращении Бычкова А.Н., с учётом объяснений представителей сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что в ответе не содержится информации по существу поставленных вопросов относительно количества платежей по каждому исполнительному производству, ответа относительно отсутствия взыскания по исполнительным документам - исполнительным листам: ВС №, ВС №, ВС №, ВС № и соответственно, распределение денежных средств по ним в соответствии со ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что на необходимость предоставления данной информации, с учётом содержания обращения, прямо указано во вступившем в законную силу решении суда от 15.10.2021.

Исполняя решение суда от 15.10.2021, повторно рассматривая обращение Бычкова А.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП Пилюгин М.А. вновь предоставляет информацию не по существу обращения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, настаивая на полноте предоставленного ответа, приводила положения гражданского законодательства, устанавливающие порядок исполнения обязательства, действующую практику службы УФССП России в части особенностей исполнения требований исполнительных документов о взыскании процентов, подлежащих взысканию на дату фактического исполнения оплаты долга, которые судом во внимание не принимаются, так как не являются содержанием оспариваемого обращения.

    Доводы представителя административных ответчиков о правильности распределения поступивших на депозит денежных средств в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, так как в соответствии с содержанием обращения и решением суда от 15.10.2021, службой судебных приставов должна быть предоставлена информация о поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств во исполнение требований исполнительных документов и об их распределении (с указанием размеров, номеров исполнительных производств).

    Утверждение административного ответчика о том, что в любом случае права взыскателя не нарушаются, так как все поступившие денежные средства перечисляются Бычкову А.Н., не основано на нормах действующего законодательства, в соответствии с которыми взыскатель имеет право на получение информации по расчету задолженности по каждому исполнительному производству.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводам о том, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. по предоставлению письменного ответа № 36058/21/238581 от 15.11.2021 являются незаконными, так как Бычкову А.Н. предоставлен ответ не по существу поставленных в обращении от 09.08.2021 вопросов.

Указанные действия нарушают права административного истца на получение ответа на обращения по существу поставленных в обращении вопросов, гарантированное ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. обязанности предоставить ответ по существу обращения от 09.08.2021.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившееся в не исполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не осуществлении распределения денежных средств, поступающих от должника по всем имеющимся в сводном исполнительном производстве №-СД исполнительным документам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г Воронежа, на исполнении судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. в составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительных листов ВС № (ИП № от 19.04.2012), ВС № (ИП № от19), ВС № (ИП №), ВС № (ИП №).

Как следует из информации, предоставленной в оспариваемом обращении, исполнение по указанным исполнительным производствам не ведется. Постановление о расчете задолженности по всем исполнительным документам будет вынесено в день фактической оплаты долга, после чего будет производиться взыскание.

Правовые основания отсутствия исполнения по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании денежных средств, в оспариваемом ответе не указаны, в судебном заседании представителем административных ответчиков не приведены, в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Установив отсутствие исполнения требований исполнительных документов исполнительных листов: ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, в том числе, отсутствие распределения денежных средств, поступающих от должника, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившегося в неисполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушенное право взыскателя подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкову С.И. обязанности производить распределение денежных средств во исполнение требований исполнительных документов - исполнительных листов: ВС №, ВС №, ВС №, ВС №.

Суд, руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича частично удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. по предоставлению письменного ответа № 36058/21/238581 от 15.11.2021 не по существу поставленных в обращении Бычкова Александра Николаевича №105/80 от 09.08.2021 вопросов.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. обязанность предоставить ответ по существу обращения Бычкова Александра Николаевича №105/80 от 09.08.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выразившееся в не исполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не осуществлении распределения денежных средств, поступающих от должника по всем имеющимся в сводном исполнительном производстве №-СД исполнительным документам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкову С.И. обязанность производить распределение денежных средств во исполнение требований исполнительных документов – исполнительных листов: ВС №, ВС №, ВС №, ВС №.

Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП Солодиловой О.В., выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2021 по делу №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко