Решение по делу № 2-194/2018 (2-2004/2017;) от 13.12.2017

№ 2-194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиновьеву С.В., Артемьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Зиновьеву С.В., Артемьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и Зиновьевым С.В. заключен кредитный договор № от 04.09.2015 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику Зиновьеву С.В. кредит в размере 390 000,00 рублей под 22,50% годовых, под поручительство гр-на Артемьева В.В. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. Задолженность по кредитному договору составила 535 816,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 383 631,75 руб., проценты за пользование – 148 568,40 руб., неустойка – 3 616,83 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 558,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Мутовина Т.С. (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Зиновьев С.В., Артемьев В.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не сообщили о причинах неявки в суд, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них; ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца (в заявлении), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (п. 2               ст. 363 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Зиновьевым С.В. заключен кредитный договор № от 04.09.2015 года, по условиям которого Банк предоставил Зиновьеву С.В. потребительский кредит на цели личного потребления в размере 390 000,00 рублей под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1-4), под поручительство гр-на Артемьева В.В. (п. 10). В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

    Пунктами 6-8 кредитного договора предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитными средствами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности (включительно).

Также, между ПАО «Сбербанк России» и Артемьевым В.В. заключен договор поручительства от 04.09.2015 №.26№, по условиям которого, с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 20.02.2016, Артемьев В.В., как поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 04.09.2015 № (п. 1.1), принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2), поручитель согласилась с правом Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п.п. 2.3). Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 20.02.2016 к договору поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 04.03.2025 года.

    Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства.

Как видно из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, 04.09.2015 года зачислив по заявлению заемщика сумму кредита 390 000,00 рублей на его счет.

Согласно выписке по счету, заемщик кредитными средствами воспользовался, в этот же день (04.09.2015) произвел операции по снятию кредитных средств. Впоследствии, заемщиком производились зачисления денежных средств на счет, из которых производилось гашение кредита, при этом неоднократно допускалась просрочка платежа.

По представленным материалам, в целях реструктуризации задолженности по указанному кредитному договору, между Банком и заемщиком 20.02.2016 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого с момента подписания соглашения сумма просроченной задолженности в размере 11973,21 руб. включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению проценты, общий остаток ссудной задолженности составляет 383 631,75 руб. и срок кредитования увеличен до 04.03.2022 года.

С августа 2016 года обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению не выполняет.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договора поручительства на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчета задолженности, ответчиками суду не представлено, эти обстоятельства ими не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство, ответчики обязаны исполнять обязательства по договору надлежащим образом, путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 12.09.2017 года задолженность по кредитному договору составила 535 816,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383 631,75 руб., проценты за пользование – 148 568,40 руб., неустойка – 3 616,83 руб., что не оспорили ответчики и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены заемщиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчиков, получивших иск, не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора и договора поручительства, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителя при нарушении обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017 №), в размере 8 558,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиновьеву С.В., Артемьеву В.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зиновьева С.В., Артемьева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015 года (по состоянию на 12.09.2017) в размере 535 816,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383 631,75 руб., проценты за пользование – 148 568,40 руб., неустойка – 3 616,83 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558,17 руб., а всего 544 375 (пятьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он (они) не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                               С.А. Антропова