Решение от 11.08.2022 по делу № 1-172/2022 от 30.06.2022

Уг. дело № 1-172/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001904-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Апатиты                                                                          

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Тарнягина М.С.

защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Игоря Геннадьевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков И.Г. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 08.01.2022, ВолковИ.Г., достоверно зная, что 26.07.2021 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей (постановление вступило в законную силу 06.08.2021), находясь в помещении торгового зала магазина <.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий АО <.....> товар:

- Коньяк старый «КС» «Старейшина ИМПЕРИАЛ» двенадцатилетний» («Старейшина IMPERIAL» двенадцатилетний») 0,5 л., в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 577рублей 89 копеек;

- Коньяк пятилетний «Старейшина» 0,5 л., в количестве 3 бутылок, закупочной стоимостью 360рублей 18 копеек за одну бутылку, всего на сумму 1080 рублей 54 копейки,

а всего на сумму 1658 рублей 43 копейки. После чего спрятал похищенный товар в карманы надетой на нем одежды, прошел мимо кассы, умышленно не расплатившись за товар, и направился на выход из магазина, где был остановлен перед дверью на выходе из магазина сотрудником магазина <.....>, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании Волков И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Волкова И.Г., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 19.01.2022, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 08.01.2022 около 16 часов 20-30 минут, проходя мимо магазина <.....>, он решил зайти в магазин, чтобы приобрести алкоголь. При нем находились денежные средства на приобретение спиртного около 600 рублей. Он зашел в магазин, где сразу проследовал в отдел алкогольной продукции, который расположен напротив кассовой зоны. Находясь в отделе алкогольной продукции, он решил совершить хищение алкоголя, а именно нескольких бутылок коньяка, на оплату которых у него денежных средств не было. Он подошел к стеллажу, где выставлен на продажу коньяк различных марок, где под видом покупателя стал брать с полки стеллажа по одной бутылке коньяка, которые сразу убирал в карманы, одетой на нем одежды. Всего он взял четыре бутылки коньяка. В тот момент он понимал, что совершал хищение чужого товара, но его это не остановило. Кроме того, он знал, что брать, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом ему никто не разрешал. Поясняет, что когда он убирал коньяк в карманы одежды, то рядом с ним никого из покупателей, а также сотрудников магазина не было. После того, как он убрал 4-ре бутылки коньяка, в карманы в одежды, он направился в сторону кассовой зоны. Следуя мимо кассовой зоны, соответственно не оплачивая, находящийся у него в карманах одежды коньяк, он проследовал к выходу из помещения магазина. При выходе из помещения магазина к нему подошли двое мужчин, как он понял сотрудники магазина, и попросили его проследовать в служебное помещение магазина. Он сразу понял, что его остановили, так как похищенные 4-ре бутылки коньяка находились у него в карманах куртки. Он спокойно без оказания какого-либо давления проследовал с мужчинами в подсобное помещение, где попросили его выложить, похищенный им товар. Он достал из карманов, одетой на нем одежды 4-ре бутылки коньяка, которые поставил на стол. В его присутствии сотрудники магазина вызвали наряд полиции, которого он дождался в подсобном помещении. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу признался в том, что хотел совершить хищение товара, а именно 4-ре бутылки коньяка. После принятия заявления, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел, где дал признательные показания по обстоятельствам произошедшего. Желает пояснить, что летом 2021 мировым судьей Кировского судебного района Мурманской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По факту оплаты штрафа пояснить ничего не может, при этом желает дополнить, что самостоятельно он штраф не оплачивал, но судебными приставами с него неоднократно были списаны денежные средства, за что именно и за какие штрафы ему неизвестно, так как у него не оплачено несколько штрафов. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по факту покушения на хищение товара 08.01.2022 в отношении него написано заявление и проводится проверка. С суммой ущерба, заявленной представителем потерпевшего в размере 1658 рублей 43 копейки он полностью согласен. Свою. вину в покушении на хищение товара 08.01.2022 из магазина <.....>, будучи привлеченном к административной ответственности за мелкое хищение он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83)

Из показаний подозреваемого Волкова И.Г. от 26.04.2022 данных в ходе дознания оглашенных в судебном заседании следует, что он полностью подтверждает показания, данные им при допросе 19.01.2022, с которыми он согласен полностью, на них настаивает. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленными протоколами допросов, имеющимися в уголовном деле, а также предъявленной экспертизой онвнимательно ознакомился, с которыми полностью согласен. Каких-либо противоречий в этих показаниях нет, и у него нет оснований их оспаривать. В настоящее время он дает чистосердечные признательные показания, менять которые не собирается, готов содействовать проведению дознания. Ходатайств о вызове в суд специалистов, экспертов для подтверждения позиции со стороны защиты не имеет. С постановлением о назначении, судебной экспертизы и заключением эксперта ознакомлен, претензий не имеет. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91);

Подсудимый Волков И.Г. подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

В судебном заседании, Волков И.Г. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Показания подсудимого согласуются с его явкой с повинной от 19.01.2022,из которой следует, чтоон сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что 08.01.2022 он находился в помещении торгового зала магазина <.....> 4, откуда похитил четыре бутылки коньяка «Старейшина», где был задержан сотрудниками магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28)

Виновность Волкова И.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении имущества АО <.....> от08.01.2022 помимо его собственного признания подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Волкова И.Г. в совершении хищения имущества АО <.....> подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 1 от 01.03.2022, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в АО <.....> в должности <.....>, действую на основании доверенности, выданной генеральным директором АО <.....> и является представителем АО <.....>. В начале января 2022 от сотрудников магазина <.....> ему стало известно о том, что 08.01.2022 в указанном магазине было совершено покушение на хищение товара, принадлежащего АО <.....>. Мужчина, совершивший хищение, как позднее стало известно сотрудникам магазина – Волков И.Г., был задержан сотрудниками магазина и передан сотрудникам полиции. По данному факту сотрудник магазина ФИО2 обратился в полицию. При задержании Волкова И.Г. у последнего было изъято похищенное им имущество, а именно: коньяк «Старейшина 12 лет Империал» 40% 0,5 л, закупочной стоимостью 577 рублей 89 копеек, 3 бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» 40% объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 360 рублей 18 копеек, а всего товаров на сумму 1658 рублей 43 копейки (л.д. 61-63);

показаниями свидетеля ФИО 3 от 21.03.2022, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в магазине <.....> в должности <.....>. 08.01.2022 она находилась на своем рабочем месте в магазине, а именно в служебном помещении магазина, в котором расположены мониторы, вместе с контролером-кассиром ФИО2, по которым через камеры видеонаблюдения можно наблюдать за торговым залом. Около в 16 часов 28 минут 08.01.2022 она и ФИО2, увидели, как в магазине находился неизвестный ей мужчина, который подошел к стеллажам с реализуемой алкогольной продукцией и стал брать с полок стеллажа бутылки с реализуемым алкоголем и прятать в карманы одежды. Тогда ФИО2 пошел к выходу из магазина <.....>, где остановил неизвестного с товаром возле выхода из магазина и пригласил в подсобное помещение магазина, для того, чтобы дождаться сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции неизвестный представился как Волков И.Г., также последний сообщил, что проживает в <адрес>. Волков достала из кармана своей одежды следующий товар: одну бутылку - Коньяк Старейшина 12 лет Империал 40% 0,5 л. и три бутылки – Коньяк Старейшина 5 лет 40% 0,5 л. В ходе проведенной ревизии было установлено, что Волков намеревался похитить из помещения магазина <.....> следующий товар: одну бутылку - Коньяк Старейшина 12 лет Империал 40% 0,5 л. закупочной стоимостью 577 рублей 89 копеек и три бутылки – Коньяк Старейшина 5 лет 40% 0,5 л., закупочной стоимостью 360 рублей 18 копеек за одну бутылку. А всего на закупочную сумму 1658 рублей 43 копейки. Указывает, что указанная сумма является закупочной и соответствует товарным накладным. В ходе свободного разговора Волков сразу признался, что собирался украсть весь вышеперечисленный товар, и сделала бы это, если бы его не остановил ФИО2, а также принес ей свои извинения за совершенное преступление (л.д. 64-67);

показаниями свидетеля ФИО2 от 23.03.2022, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в магазине <.....> в должности <.....>. 08.01.2022 он находился на своем рабочем месте в магазине, где исполнял трудовые обязанности. Около 16 часов 28 минут 08.01.2022 он вместе с управляющей магазином <.....> ФИО 3 находился в подсобном помещении магазина <.....>, где установлены мониторы и через монитор увидел, что неизвестный ему мужчина, находясь возле стеллажей с реализуемой алкогольной продукцией берет с полок бутылки с алкогольной продукцией и кладет в карманы одежды. При этом он увидел, что неизвестный взял и спрятал четыре таких бутылки в карманы одежды. Тогда он вышел в торговый зал и прошел к выходу из магазина. В это время он увидел, что неизвестный мужчина прошел кассовую зону при этом оплату, за алкогольную продукцию, взятую с полок стеллажа, не произвел. Когда неизвестный подошел к выходу из магазина <.....>, то он спросил у неизвестного, по какой причине тот не произвел оплату на кассе за взятый товар, неизвестный сразу признался, что хотел данный товар украсть. Тогда он предложил неизвестному мужчине пройти в подсобное помещение магазина, с целью дождаться сотрудников полиции. Неизвестный не возражал и вместе с ним прошел в подсобное помещение. По приезду сотрудников полиции неизвестный представился, как Волков И.Г., также тот сообщил, что проживает в <адрес>. Также неизвестный достал из карманов одну бутылку - Коньяк Старейшина 12 лет Империал 40% 0,5 л. и три бутылки – Коньяк Старейшина 5лет 40% 0,5 л., то есть именно тот товар, который находился на реализации в магазине <.....>. В ходе проведенной ревизии было установлено, что ВолковИ.Г. собирался украсть из магазина <.....> следующий товар, а именно: одну бутылку - Коньяк Старейшина 12 лет Империал 40% 0,5 л. и три бутылки – Коньяк Старейшина 5 лет 40% 0,5 л. (л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением представителя <.....> ФИО 1 от 08.01.2022,из которого следует, что 08.01.2022 неустановленное лицо, находясь в магазине <.....>, совершило хищение следующего товара: Коньяк старый «КС» «Старейшина ИМПЕРИАЛ» двенадцатилетний» («Старейшина IMPERIAL» двенадцатилетний») 0,5 л. закупочной стоимостью 577рублей 89 копеек; Коньяк пятилетний «Старейшина» 0,5 л., в количестве 3 бутылок стоимостью за единицу товара 360 руб.18 коп. в количестве 3 шт. общей стоимостью 1080 рублей 54копеек, чем причинило АО <.....> материальный ущерб на сумму 1658 рублей 43 копейки (л.д. 24);

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022 с фототаблицей к нему, из которого следует, что установлено и осмотрено место происшествия, а именно торговое помещение магазина <.....>, где была совершена попытка хищения товара (л.д. 20-22);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 26.07.2021, из которого следует, что Волков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.08.2021 (л.д. 47-48);

протоколом выемки от 21.03.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что 21.03.2022 у свидетеля ФИО 3 были изъяты для проведения осмотра оставленная ранее, 08.01.2022, на ответственное хранение–алкогольная продукция (л.д. 99-100);

протоколом осмотра предметов от 21.03.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что после проведенной у ФИО 3 выемки алкогольная продукция осмотрена с применением фотофиксации в МО МВД России «Апатитский» (л.д. 101-102);

протоколом осмотра документов от 19.03.2022 и светокопии к нему, из которого следует, что были осмотрены документы, а именно:акт инвентаризации товарных остатков объекта 51039 №о 3986 от 08/01/2022г.;акт о приемке товаров № 30293875;приходный акт № 2150006454809 от 17.12.2021; сопроводительный документ номер ТПН: 74406; товарная накладная 14833 от 16.12.2021; счет-фактура № 15085 от 16.12.2021; акт о приемке товаров №30344764 от 17.12.2021; приходный акт № 2150006454811 от 17.12.2021;сопроводительный документ номер ТПН: 74397; товарная накладная № 14825 от 16.12.2021; накладная № 03-2112-545866 от 18.12.21; накладная №03-2201-652256 - на похищенный товар. Документы были получены на ранее направленный запрос 08.01.2022. Из осмотренных документов следует, что заявленный товар как похищенный действительно находился на реализации в магазине <.....> (л.д. 105-122);

вещественными доказательствами:

- Коньяк пятилетний «Старейшина» 0,5 л., в количестве 3 бутылок, коньяк старый «КС» «Старейшина ИМПЕРИАЛ» двенадцатилетний» («Старейшина IMPERIAL» двенадцатилетний») 0,5 л. – осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 101-103);

- документы полученные по запросу от АО <.....> (акт инвентаризации товарных остатков объекта 51039 №о 3986 от 08/01/2022г.,акт о приемке товаров № 30293875; приходный акт № 2150006454809 от 17.12.2021; сопроводительный документ номер ТПН: 74406; товарная накладная 14833 от 16.12.2021; счет-фактура № 15085 от 16.12.2021; акт о приемке товаров № 30344764 от 17.12.2021; приходный акт № 2150006454811 от 17.12.2021; сопроводительный документ номер ТПН: 74397; товарная накладная № 14825 от 16.12.2021; накладная № 03-2112-545866 от 18.12.21; накладная № 03-2201-652256 приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-124),

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Волкова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО 1 и показания свидетелей ФИО 3, ФИО2 последовательны на протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Волкова И.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарнягин М.С. поддержал квалификацию действий подсудимого Волкова И.Г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ).

Суд квалифицирует действия Волкова И.Г. - по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что исследованными доказательствами подтверждается факт совершения Волковым И.Г., привлечённым постановлением от 26.07.2021 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей (постановление вступило в законную силу 06.08.2021), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. При этом преступление не смог довести до конца по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Назначая подсудимому Волкову И.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Волков И.Г. <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 106 от 25.04.2022, из которого следует, что Волков И.Г. <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд не установил каких-либо сведений, порочащих заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Волкова И.Г. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Преступление, в совершении которого подсудимый Волков И.Г. признан виновным, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова И.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <.....>

Обстоятельством, отягчающим ответственность Волкова И.Г., суд признает по смыслу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, а поэтому суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившееся в характере и степени общественной опасности содеянного, объём и стоимость похищенного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Волкову И.Г., суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Волкова И.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначает наказание, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции предусмотренной ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что 16.02.2022 приговором Кировского городского суда Мурманской области Волков И.Г. осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Апатитского городского суда от 02.02.2022 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Волкову И.Г. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского городского суда Мурманской области от 16.02.2022.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Волкову И.Г. суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и преступление совершил в условиях рецидива преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 11.08.2022 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за оказания юридической помощи Волкову И.Г. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, поскольку подсудимый заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке которое не было удовлетворено, суд полагает возможным на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Волкова И.Г. не взыскивать.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.02.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.08.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <.....> (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51039 №░ 3986 ░░ 08/01/2022░.; ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30293875; ░░░░░░░░░ ░░░ № 2150006454809 ░░ 17.12.2021; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░: 74406; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14833 ░░ 16.12.2021; ░░░░-░░░░░░░ № 15085 ░░ 16.12.2021; ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30344764 ░░ 17.12.2021; ░░░░░░░░░ ░░░ № 2150006454811 ░░ 17.12.2021; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░: 74397; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 14825 ░░ 16.12.2021; ░░░░░░░░░ № 03-2112-545866 ░░ 18.12.21; ░░░░░░░░░ № 03-2201-652256 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 0,5 ░., ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ «░░» «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░» («░░░░░░░░░░ IMPERIAL» ░░░░░░░░░░░░░░░░») 0,5 ░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░