Решение по делу № 2-4515/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-4515/2023

УИД 75RS0001-02-2024-005210-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                         07 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при помощнике Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по г.Чите, ОП «Центральный» УМВД России по г.Чите, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Бердинский М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Центрального районного суда от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения в части наказания апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.10.2018 Бердинский М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 вышеуказанные судебные акты в отношении истца отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Моральный вред причинен истцу в результате подозрения и обвинения истца в совершении преступления, которого он не совершал, избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. Накладывающей ограничения на его жизнедеятельность и свободу передвижения. В период незаконного нахождения под стражей (мера пресечения и отбывание назначенного наказания) у истца родился ребенок и он не имел возможности видеть его, заниматься его воспитанием, содержанием, заботиться о его здоровье, в связи с наличием тяжелых заболеваний был лишен возможности получать полноценное лечение, нахождение под стражей не позволяло это сделать. Незаконное и необоснованное обвинение привело к коту, что к истцу ухудшилось отношение со стороны родственников и друзей, ухудшилось отношение к членам его семьи. В течение всего времени, что истец был под стражей, истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывал сильный стресс в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал. Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Бердинского М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в порядке реабилитации.

В судебном заседании Бердинский М.А. (посредством видеоконференц связи) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица УФК по Забайкальскому краю Эбукаева Ю.Б. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю Савчук М.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель ответчика УМВД России по г.Чите Смолякова О.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы, представитель Прокуратуры Забайкальского края Ласевич Ю.Н. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещены, не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 18.05.2018 старшим дознавателем ОД УМВД России по г.Чите возбуждено уголовное дело в отношении Бердинского М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

18.04.2018 Бердинским М.А. дано объяснение, согласно которого истец раскаивается в совершенном преступлении.

22.05.2018 Бердинкому М.А. согласно протокола разъяснено право на защиту, право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме.

22.05.2018 Бердинский М.А. был допрошен старшим дознавателем в качестве подозреваемого.

Также Бердинским М.А. 22.05.2018 дано обязательство о явке.

17.06.2018 составлен протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства, прокол ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

29.06.2018 Бердинскому М.А. вручена копия обвинительного акта.

Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 31.07.2018 уголовное дело в отношении Бердинского М.А. было приостановлено в связи с розыском подсудимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при задержании водворить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда от 17 сентября 2018 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года приговор Центрального районного суда от 27.09.2018 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации действий Бердинского М.А. «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания».

05 марта 2024 года кассационная инстанция - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, приговор и апелляционное постановление отменил, производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ ч.1 ст.314.1 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде обязательных работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Бердинский М.А. находился по стражей с 30.08.2018 по 25.09.2018 согласно постановления Центрального районного суда г.Читы. Убыл 25.09.2018 в ИК-5 г.Чита, с 25.12.2019 по 01.12.2021. Сведения об обращениях Бердинского М.А. за медицинской помощью в 2018 году в отношении истца отсутствуют.

Из справки ИЦ УМВД следует, что Бердинский М.А. 29.12.2018 был освобожден по отбытию наказания из ИК-5.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием Бердинскому М.А., безусловно причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконное уголовное преследование, избрание меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, нахождение истца в местах лишения свободы умаляет широкий круг прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела факт незаконного уголовного преследования истца доказан, об обвинении и осуждении судом истца было известно его близким людям и знакомым. Размер компенсации определяется судом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, прекращения производства по уголовному делу в полном объеме и освобождения истца от наказания.

Факт возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушил личные неимущественные права Бердинского М.А., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя; деловая репутация. Привлечение истца к уголовной ответственности и последующее осуждение с вынесением обвинительного приговора, обжалование судебного акта, повлекло нарушение неимущественных прав истца и причинило нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание факт заключения истца под стражу, а именно применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу с 30.08.2018 по 25.09.2018, нахождение истца в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю с 25.09.2018 по 29.12.2018, а также то, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено по обвинению в небольшой тяжести, особенности личности истца, его возраста, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к которому в период следствия по делу не применялось незаконных методов, уголовное преследование по ч.1 ст.314.1. УК РФ осуществлялось в рамках одного дела, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья и причинно-следственной связи с производством по уголовному делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (абзац шестой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд не находит исходя из следующего. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п. Подтверждений названных обстоятельств материалы дела не содержат. Доказательств того, что именно в результате незаконного уголовного преследования Бердинского М.А. произошло ухудшение состояния его здоровья не имеется.

Довод истца о том, что в период нахождения в местах лишения свободы у Бердинского М.А. родился ребенок, однако он был лишен возможности заниматься его воспитанием, содержанием, материалами дела не подтверждается, поскольку сам истец пояснил, что в графу «отец» ребенка он записан не был. Установить, действительно ли у истца был рождён ребёнок, не представляется возможным. При этом, суд учитывает, что после освобождения истца из мест лишения свободы он имел возможность установить отцовство. Доказательств того, что после освобождения истец занимался воспитанием ребенка, его содержанием, установил отцовство, не имеется.

Доводы ответчика Минфин России, МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по г.Чита о том, что требования не подлежат удовлетворению, безосновательны и выражают субъективное отношение к категории морального вреда и правильности разрешения спора.

Доводы истца о том, что ему было отказано работодателем в приеме на работу в связи с привлечением к уголовной ответственности, суд также отклоняет, поскольку доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств стороной истца не представлены.

Одновременно суд приходит к выводу том, что исковые требования Бердинского М.А. к ответчику УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по г.Чите, МВД России не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими.

Кроме того, истцом заявлены требования к ОП «Центральный УМВД России по г.Чите, однако в качестве отдельного юридического лица указанный ответчик не существует, следовательно требования к нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024