Решение по делу № 2-2546/2024 от 02.07.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2024 года                                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак В674КУ 184, под управлением ФИО3, «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак Е602ОЕ 134, под управлением ФИО4, «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В533ВК 134, принадлежащего истцу и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик указанное событие признал страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 323 577 рублей 50 копеек.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 647 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере 76 423 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, всего 83 423 рубля, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 324 023 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Истец лично предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств и подписал заявление о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на свой банковский счет. Сотрудник ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед подписанием заявления о страховом возмещении, ознакомил истца со всеми документами, в том числе с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился за оценкой к специалисту. Считает, что оценка произведена с нарушением законодательства, поскольку ответчик не был извещен о дате и времени проведения экспертизы. Истцом не представлено документов, о том, что он производил ремонт автомобиля. Полагает, что сумма расходов на представителя завышена, а экспертиза проведена до обращения к Финансовому уполномоченному. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГПК РФ, снизить судебные расходы в пределах разумности,

Третьи лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО7, ООО "Дом быта" в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что поддерживают исковые требования в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В533ВК 134 получило механические повреждения, в результате столкновения с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак В674КУ 184, под управлением ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДДРФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ признан виновным в совершении административного правонарушения.

Принадлежность автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В533ВК 134 истцу ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В533ВК 134, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 323 577 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ТехЭксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В533ВК 134 составляет 647 600 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по изготовлению независимой технической экспертизы истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере 76 423 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, всего 83 423 рубля.

По рассмотрению претензии ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено несогласие с представленным истцом экспертным заключением, указав, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

По рассмотрению обращения истца службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований №У-24-34246/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ. По поручению финансового уполномоченного экспертной организацией ООО «Марс» проведена техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Марс» № У-24-34246/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 513 999 рублей 68 копеек, с учетом износа - 311 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 843 600 рублей 00 копеек. Ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения исходил из того, что, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 323 577 рублей 50 копеек, исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

По требованию заявителя о взыскании убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указано, что поскольку сумма страхового возмещения определяется в соответствии с Положением         №-П и настоящим решением установлено исполнение финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в надлежащем размере, финансовый уполномоченный считает, что положения статей 393 и 397 ГК РФ в отношении финансовой организации не могут быть применены, а требование заявителя о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела представила калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус», государственный регистрационный знак В533ВК 134, рецензию на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, подписанного истцом собственноручно. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сотрудник ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед подписанием заявления о страховом возмещении, ознакомил истца со всеми документами, в том числе с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует подпись истца в данном заявлении.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а)    порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б)    порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в)    порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г)    справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д)    порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведении об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Согласно абзацу третьему пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из пункта 3.6.5 Положения №, определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), должно осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 Положения №-П (далее - Справочник средней стоимости запасных частей). В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Главой 6 Положения №-П предусмотрен порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), данные справочники формируются в виде электронных баз данных (пункт 6.1 Положения №-П).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом № 40-ФЗ (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - PCА) внесен Банком России в Единый государственный реестр страховщиков и объединений страховщиков в качестве профессионального объединения страховщиков, наделенного полномочиями по формированию справочников на безвозмездной основе.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, определяется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), сформированных и утвержденных РСА.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков (л.д. 96-99), оно содержит просьбу потерпевшего выплатить страховое возмещение перечислением на банковский счет по указанным в заявлении реквизитам получателю платежа ФИО1 (пункт 4.2.).

О проведении ремонта транспортного средства потерпевшим, вопреки доводам стороны истца, не заявлено. Не смотря на наличие такого варианта в пункте 4.1. данного заявления, отметка о выборе способа возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА путем проставления "галочки" в соответствующем пункте заявления не проставлена.

Более того, в направленной позднее в Страховую компанию претензии ФИО1 вновь указывает на выплату ему страхового возмещения в денежной форме по ранее поданным реквизитам.

Страховая компания, исполнив заявление потерпевшего, перечислила ему страховое возмещение на указанные им банковские реквизиты.

Сведений о том, что ФИО1 просил об организации ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между Страховой компанией и потерпевшим достигнуто соглашение, дающее страховщику право выплатить страховое возмещение в денежной форме.

При этом законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя.

Таким образом, финансовая организация, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 323 577 рублей 50 копеек, исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, производного от него требования о взыскании штрафа, а также о взыскании расходов на оплату экспертизы и судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

        Судья    Т.В. Земскова

    Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года

        Судья    Т.В. Земскова